Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-5458

 

Судья Виноградова Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

18 октября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.Т. удовлетворить.

Признать Ж. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Ж. отказать".

По делу

 

установлено:

 

З.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора дарения от 27.05.2010. Прежним собственником квартиры З.Е. в квартире была зарегистрирована ее внучка Ж.

З.Т. обратилась в суд с иском к Ж. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик в связи со сменой собственника утратила право пользования жилым помещением, членом семьи нового собственника она не является. На момент приобретения истцом квартиры в спорном жилом помещении ответчик не проживала, выехала к родителям в г. Братск Иркутской области в декабре 2009 года. При возвращении Ж. 28.08.2010 в г. Ярославль З.Т. в спорное жилое помещение ее не вселяла.

Ж. обратилась в суд со встречным иском к З.Т. об определении срока пользования квартирой как бывшему члену семьи собственника, ссылалась на отсутствие у нее другого жилого помещения.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения суда, автор жалобы указывает, что более шести лет проживала вместе с З.Т., приходящейся ей родной тетей в ее квартире, из квартиры она временно выезжала на период болезни отца, иной жилплощади не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав объяснения Ж., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя З.Т. по доверенности Р., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При принятии решения об удовлетворении иска З.Т. суд исходил из того, что ответчик была членом семьи прежнего собственника квартиры, в связи со сменой собственника жилого помещения Ж. утратила право пользования жилым помещением, членом семьи нового собственника квартиры З.Т. ответчица не являлась.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, при оценке доказательств требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ж. являлась членом семьи прежнего собственника квартиры З.Е. На основании договора дарения от 27.05.2010 произошел переход права собственности на квартиру к З.Т. В указанный период времени с декабря 2009 года Ж. в квартире не проживала, находилась в г. Братске Иркутской области, возвратилась в г. Ярославль 28.08.2010. Членом семьи нового собственника квартиры З.Т. Ж. не являлась, против вселения и проживания ответчицы в квартире истица возражает. Указанные обстоятельства Ж. не оспариваются.

При таких обстоятельствах на основании п. 2. ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением у Ж. прекратилось. Оснований для применения п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не имеется, поскольку членом семьи З.Т. после возникновения у нее права собственности на жилое помещение ответчица не являлась. Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска Ж. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о длительном проживании Ж. в указанной квартире, о наличии в квартире ее вещей, отсутствии возможности сменить место жительства и регистрации, о наличии в квартире трех комнат, что исключает существенное ущемление прав истицы при временном сохранении права проживания ответчицы, правового значения не имеют и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска З.Т.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ж. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь