Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-5473

 

Судья Орлова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Г.М. по доверенности Г.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММГГГ в на перекрестке автомобиль МАРКА, под управлением Г.М., произвел наезд на пешехода Ш., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего истице был причинен закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, что повлекло вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.04.2010 г. было установлено нарушение Г.М. п. 13.1 Правил дорожного движения, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ш. обратилась в суд с иском к Г.М. о компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в размере 300000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Г.М. и его представителя по доверенности Г.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Ш. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ш. подлежат частичному удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам по делу. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

С применением судом норм материального права судебная коллегия соглашается и считает, что при разрешении спора материальный закон, положения статей 151, 1101 ГК РФ судом истолкованы и применены правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Судом установлено, что наезд на пешехода произошел в результате нарушения ответчиком пункта 13.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что водитель Г.М., управляя автомобилем, при совершении маневра поворота направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. ДТП произошло по вине ответчика Г.М. В результате наезда автомобилем, Ш. причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего она испытывала нравственные и физические страдания. Истица в момент наезда на нее автомобиля ответчика находилась на восьмом месяце беременности. В действиях пешехода Ш. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное положение ответчика, не влияет на правильность решения суда.

Судебная коллегия, анализируя имущественное положение ответчика: размер дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, наличие в собственности автомобиля МАРКА, характеристику личности ответчика, его действия после наезда на истицу, полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен правильно, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом исследованных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины ответчика в причинении вреда, тяжести травмы, причиненной Ш. в результате ДТП, с учетом состояния беременности потерпевшей.

Учитывая все изложенное, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда определена судом в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости в размере 70000 рублей. Правовых оснований для снижения присужденной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы об описке в названии модели автомобиля ответчика, является несостоятельным. Паспорта транспортного средства, документов, подтверждающих иное достоверное полное наименование автомобиля, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для изменения наименования либо исправления описки в том наименовании автомобиля, который указан в решении судом, судебная коллегия не находит.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя Г.М. по доверенности Г.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь