Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-649-10

 

Судья Хачиров М.Х.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Дзыба З.И.

судей: Апаева М.Д., Болатчиевой А.А.

при секретаре К.А.

с участием прокурора Мурадовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.М. на решение Черкесского городского суда от 9 июля 2010 года по делу по иску

К.М. к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР и Правительству КЧР о восстановлении нарушенных трудовых прав, восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения К.М. и его представителя К.З., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР У., заключение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.М. работал в должности начальника отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (далее - Минимущество КЧР). Приказом Минимущества КЧР N ...-л от 21.07.2009 г. он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы КЧР по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона КЧР от 05.07.2005 г. N 49-РЗ "О государственной гражданской службе КЧР" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Не согласившись с увольнением, К.М. обратился в суд с иском к Минимуществу КЧР, Правительству КЧР о восстановлении нарушенных трудовых прав, восстановлении на работе в должности начальника отдела управления и приватизации земельных участков Минимущества КЧР, компенсации морального вреда.

Впоследствии К.М. неоднократно менял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд рассмотреть следующие его требования: признать незаконным приказ Минимущества КЧР от 14.04.2009 N ...-л "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики" в части уведомления его о возможном предстоящем сокращении; признать незаконным приказ Минимущества КЧР от 21.07.2009 N ...-л об освобождении его от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы КЧР; взыскать с Минимущества КЧР заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.07.2009 г. в сумме рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование заявленных требований К.М. указал следующее. 14.04.2009 г. Минимуществом КЧР был издан приказ N ...-л "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики", согласно которого все работники Министерства были уведомлены работодателем о возможном предстоящем сокращении. С данным приказом он был ознакомлен под роспись 19.05.2009 г. Уведомлением от 01.07.2009 г. работодатель уведомил его об исключении отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками из структуры министерства, в связи с чем ему были предложены на выбор две должности временно на период нахождения работников в отпуске по уходу за ребенком, от которых он оказался. Приказом Минимущества КЧР от 21.07.2009 N ...-л он был освобожден от должности начальника отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками и уволен с государственной гражданской службы КЧР. По мнению истца, работодателем была нарушена процедура его увольнения. Так, ему не были предложены вакантные должности, существовавшие на момент увольнения. Приказ N ... от 14.04.2009 г. "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики", согласно которого все работники Министерства были уведомлены о возможном предстоящем сокращении, незаконен, т.к. в нем не конкретизировано, какие именно должности будут сокращены. О сокращении его должности он узнал 02.07.2009 г., то есть менее чем за два месяца до увольнения.

Решением Черкесского городского суда от 9 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе К.М. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; судом неправильно применены нормы материального права. Так, суд пришел к выводу, что на момент его увольнения у работодателя не было вакансий. Однако он был уволен при наличии вакансии - должности заместителя начальника отдела по кадровой работе, правовому и документационному обеспечению Минимущества КЧР, которой он соответствовал по своим квалификационным требованиям, т.к. имеет высшее юридическое образование.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что К.М. работал в должности начальника отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками Минимущества КЧР.

Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2009 N ... "Об утверждении предельной численности лиц, замещающих государственные должности Карачаево-Черкесской Республики, и государственных гражданских служащих в исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики" утверждена предельная численность лиц, замещающих государственные должности КЧР, и государственных служащих в исполнительных органах государственной власти КЧР. Согласно приложения к названному Указу, предельная численность лиц, замещающих должности государственных гражданских служащих в Минимущества КЧР, определена в 35 человек.

19.05.2009 г. К.М. был ознакомлен с приказом Минимущества КЧР N ...-л "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики", согласно которого все работники Министерства были уведомлены работодателем о возможном предстоящем сокращении.

Постановление Президиума Правительства КЧР от 22.06.2009 г. N ... на основании Указа Президента КЧР от 08.04.2009 N ... утверждены структура и штатное расписание Минимущества КЧР, согласно которого численность работников Министерства уменьшилось с 42 до 38 человек, количество отделов уменьшилось с 9 до 5.

Уведомлением от 01.07.2009 г. работодатель уведомил К.М. об исключении отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками, начальником которого он являлся, из структуры министерства, в связи с чем ему были предложены на выбор две должности временно на период нахождения работников в отпуске по уходу за ребенком, от которых он оказался.

Приказом Минимущества КЧР от 21.07.2009 N ...-л К.М. был освобожден от должности начальника отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками и уволен с государственной гражданской службы КЧР.

Неоднократно изменяя заявленные требования, 14.05.2010 г. К.М. просил суд признать незаконными: - приказ Минимущества КЧР N ...-л "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики" в части уведомления его о возможном предстоящем сокращении; - приказ Минимущества КЧР от 21.07.2009 N ...-л, которым он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы КЧР; - реорганизацию Минимущества КЧР, выразившуюся в слиянии двух отделов - отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками и отдела управления приватизацией земельных участков; истец просил также обязать Правительство КЧР внести изменения в Постановление Президиума Правительства КЧР от 22.06.2009 г. N ... в части утверждения структуры Минимущества КЧР, а именно - утвердить структуру, включающую в себя отдел разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками, начальником которого он был; восстановить его в должности начальника отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками; взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании 09.07.2010 г. истец К.М. и его представитель К.З. в окончательной редакции просили суд рассмотреть следующие исковые требования: признать незаконными: - приказ Минимущества КЧР N ...-л "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики" в части уведомления его о возможном предстоящем сокращении; - приказ Минимущества КЧР от 21.07.2009 N ...-л, которым он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы КЧР; взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках заявленных и уточненных истцом требований.

Суду кассационной инстанции истец К.М. представил заявление об отказе от исковых требований в части:

- признания незаконной реорганизации Минимущества КЧР;

- обязания Правительства КЧР внести изменения в Постановление Президиума Правительства КЧР от 22.06.2009 г. N ... в части утверждения структуры Минимущества КЧР; - о восстановлении его в должности начальника отдела разграничения государственной собственности и распоряжения земельными участками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 18.10.2010 г. отказ от части исковых требований принят судом.

Рассматривая дело по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанные доводы не основанными на нормах материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что при увольнении истца работодатель известил К.М. о предстоящем сокращении его должности менее чем за два месяца, судебной коллегией признается необоснованным.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 5 ст. 30 Закона КЧР от 05.07.2005 N 49-РЗ "О государственной гражданской службе Карачаево-Черкесской Республики" при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Из материалов дела видно, что 19.05.2009 г. К.М. был ознакомлен работодателем с приказом N ...-л "Об организационно-штатных мероприятиях в Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики", согласно которого все работники Министерства были уведомлены о возможном предстоящем сокращении. Уволен с занимаемой должности истец был 21.07.2009 г., т.е. работодателем соблюден двухмесячный срок уведомления о предстоящем сокращении.

Довод жалобы о том, что истец был уволен при наличии вакансии - должности заместителя начальника отдела по кадровой работе, правовому и документационному обеспечению Минимущества КЧР, которой он соответствовал по своим квалификационным требованиям, проверен.

Судебная коллегия полагает, что данный довод истца основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 4 ч. 2 ст. 21 Закона КЧР от 05.07.2005 N 49-РЗ "О государственной гражданской службе Карачаево-Черкесской Республики", конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28 и частями 1, 2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

По мнению истца, данная должность должна была быть предложена ему работодателем без проведения конкурса, т.к. конкурс не проводится при увольнении работника по сокращению штата.

Между тем, указанные нормативные акты устанавливают, что конкурс не проводится именно при назначении работника на иную должность гражданской службы. К.М. же работодатель ни на какую иную должность гражданской службы не назначал, в связи с чем указанные нормы закона не применимы к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Анализируя положения норм Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что при сокращении должностей гражданской службы обязанность по представлению гражданскому служащему иной должности либо направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации на представителя нанимателя законом не возложена, а является его правом.

Установлено, что должность заместителя начальника отдела по кадровой работе, правовому и документационному обеспечению Минимущества КЧР является конкурсной, в связи с чем предложение данной должности истцу является правом работодателя, но не его обязанностью.

То, что при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу, обратил внимание Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года" (в. 54).

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, отсутствует оценка представленных истцом документов, признаются надуманными.

Судом всестороннее и полно выяснены действительные обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка. Доказательства, представленные сторонами, судом оценены.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда от 9 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь