Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 33-824013758/2010

 

Судья: Минихина О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Селезневой Е.Н., Ничковой С.С.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3334/10 по кассационной жалобе К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года по заявлению К. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании зарегистрировать право собственности,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснения К.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по СПб и ЛО в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование своего заявления К., указывал на то, что 19 ноября 2009 года он обратился в Сосновоборский районный отдел УФРС по СПб и ЛО с заявлением о регистрации 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости расположенной по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Комсомольская, напротив ж.д. N 23. Одновременно с заявлением им был представлен полный пакет документов, необходимых для проведения регистрации. В числе представленных на государственную регистрацию документов было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU4730010002006001-135 от 20.10.2009 года выданное Комитетом по градостроительству, архитектуре и землепользованию Сосновоборского городского округа Ленинградской области.

07 декабря 2009 года УФРС СПб и ЛО отказало К. в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что в УФРС СПб и ЛО поступило письмо и.о. главы администрации Сосновоборского городского округа об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель полагает, что данный отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, поскольку правовые основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года в удовлетворении заявления К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что 19 ноября 2009 года К. и Ш. обратились в Сосновоборский районный отдел УФРС СПб и ЛО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю каждому на объект недвижимости расположенный по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, ул. Комсомольская, напротив ж.д. N 23.

В качестве правоустанавливающего документа на вышеуказанный объект в регистрирующий орган заявителем было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU4730010002006001-135 от 20.10.2009 года выданное Комитетом по градостроительству, архитектуре и землепользованию Сосновоборского городского округа Ленинградской области.

04.12.2009 года в регистрирующий орган поступило письмо и.о. главы администрации Сосновоборского городского округа о том, что вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением требований законодательства и признано аннулированным.

В этот же день К., Ш. обратились в УФРС по СПб и ЛО с заявлениями с просьбой не производить регистрационные действия.

07.12.2009 года УФРС СПб и ЛО отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество, по основанию, предусмотренному абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обосновывая требование, заявитель ссылался на то, что письмо и.о. главы Администрации не является достаточным основанием для отказа в производстве регистрационных действий.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями Градостроительного кодекса РФ пришел к выводу о том, что письмо об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным, поскольку Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования является структурным подразделением Администрации Сосновоборского городского округа и глава местной администрации вправе отменять решения указанного органа.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, а доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией Сосновоборского городского округа отозван документ являющийся основанием регистрации права собственности на объект, а именно Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU4730010002006001-135 от 20.10.2009 года, выданный Комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация Сосновоборского городского округа отнесена к органам местного самоуправления.

Конституционная обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации) воспроизведена в части 8 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В частности, высшее должностное лицо органа местного самоуправления при осуществлении своих полномочий обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, конституцию (устав) и законы субъектов Российской Федерации, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 1 Постановления главы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.01.2008 года N 59 "О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" уполномоченными структурными подразделениями администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ, осуществляющими земельный контроль на территории Сосновоборского городского округа является Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования.

Пунктом 13 ст. 53 Устава муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" предусмотрено, что глава администрации городского округа уполномочен отменять акты руководителей структурных подразделений администрации городского округа, противоречащие действующему законодательству или муниципальным правовым актам.

Таким образом, УФРС по СПб и ЛО обоснованно отказало К. в государственной регистрации права на основании полученного уведомления уполномоченного органа об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель в свою очередь не лишен возможности обратиться в Администрацию Сосновоборского городского округа за получением соответствующего акта отменяющего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и оспорить его в установленном законом порядке, либо оспорить действия должностного лица.

Кроме того, поскольку заявитель обратился в УФРС по СПб и ЛО лично с заявлением с просьбой не производить регистрационные действия, оспариваемым отказом в их производстве его права и законные интересы не нарушены.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к повторению позиции истца, изложенной в заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь