Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 44-У-423/2010

 

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума: Лохичева В.М., Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 сентября 2005 года, которым

Г., 1975 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, русский, имеющий средне-специальное образование, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в г. Омске, судимостей не имеющий;

- осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 ноября 2005 года приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Салевой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Омской области Штейнбаха В.И. об изменении квалификации действий осужденного, президиум Омского областного суда

 

установил:

 

приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 сентября 2005 года Г. осужден за незаконный сбыт Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотического средства - героин массой 0,09 г, совершенный в г. Омске 01.06.2005 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывает, что имели место недозволенные методы расследования и провокация в отношении него со стороны правоохранительных органов. Доказательства, полученные в ходе расследования, являются недопустимыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Г., президиум Омского областного суда находит судебные решения подлежащими изменению по ст. 409 ч. 1, 379 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в незаконном сбыте наркотических средств - героина подтверждается показаниями свидетелей И., Д., К., Ч., пояснивших обстоятельства проведения 01.06.2005 оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" в отношении Г., показаниями свидетеля Н., пояснившего обстоятельства приобретения у Г. 01.06.2005 героина за 500 руб., показаниями свидетелей И., Л., которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки и подтвердили, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию, они наблюдали встречу Г. и Н., постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами пометки денежных купюр, заключением судебно-химической экспертизы о том, что предоставленное на исследование вещество, полученное Н. от Г., является героином.

В судебном заседании исследовались представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, которые судом обоснованно признаны допустимыми и оценка которых приведена в приговоре.

Нельзя согласиться и с утверждением осужденного о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка в отношении Г. проводилась на основании постановления о проведении ОРСМ от 01.06.2005 в связи с наличием оперативной информации о том, что Г. занимается незаконный реализацией героина (л.д. 2, 4). Данный факт нашел свое подтверждение в ходе проведения ОРМ.

Следовательно, необходимость проведения проверочной закупки была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ в полном объеме, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителем правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 (в редакции от 02.12.1995 N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотического средства или психотропного вещества, так как в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота.

Следовательно, действия Г. следует переквалифицировать со ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по которой назначить наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60, 66, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум Омского областного суда

 

постановил:

 

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 сентября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 ноября 2005 года в отношении Г. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий президиума

В.А.Ярковой

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь