Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 44-у-64

 

Судья: Пелевина Т.В.

 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.,

членов президиума: Кочиной И.Г.,

Петровской Л.Б.,

Дегтярева В.П.,

Трофимова И.Э.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н.,

защитника осужденного Г.С. адвоката Демаевой С.В.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Г.С., родившегося <...> в <...>, ранее не судимого, на приговор Грязовецкого районного суда от 23 июня 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Трофимова И.Э., мнение прокурора области Хлопушина С.Н. и адвоката Демаевой С.В. о необходимости изменения приговора, президиум

 

установил:

 

Г.С. признан виновным в убийстве Ш. при следующих обстоятельствах.

29 марта 2006 года около 23 часов Г.С. во время ссоры, переросшей в драку, с Ш. нанес последнему множественные удары руками по голове, груди и другим частям тела, а затем затянул веревку на его шее, в результате чего потерпевший скончался от механической асфиксии.

В надзорной жалобе осужденный Г.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Грязовецкого районного суда от 23 июня 2006 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом верно. Вывод суда о виновности Г.С. в умышленном причинении смерти Ш. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Квалификация действиям Г.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана верно.

Вместе с тем суд не в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В материалах дела (л.д. 98) находится копия паспорта Г.С., согласно которой у него имеются две малолетние дочери А. и Я.

Как видно из протокола, в ходе судебного заседания Г.С. сообщал суду, что у него имеются дети, которым он по возможности выплачивает алименты. Однако, суд в нарушение требований ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ не признал наличие у Г.С. малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, и не мотивировал свое решение в этой части.

При таких обстоятельствах президиум областного суда считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей и с учетом этого снизить назначенное Г.С. наказание.

Ссылки осужденного на наличие у потерпевшего перед ним долговых обязательств не являются основанием для признания этого смягчающим наказание обстоятельством, поскольку никаких противоправных действий, способных спровоцировать Г.С. на убийство, Ш. не совершал.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Грязовецкого районного суда от 23 июня 2006 года в отношении осужденного Г.С. изменить:

признать наличие у него малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное Г.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с 9 лет до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий:

И.Г.ОСИПОВА

 

Копия верна.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья областного суда

И.Э.ТРОФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь