Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 4а-1599/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года и решения Ивантеевского городского суда от 16 августа 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 22 июля 2010 года в 22 часа 50 минут управлял транспортным средством у дома N 56 по ул. Кирова в г. Ивантеевка Московской области в состоянии опьянения.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело, не допросив инспектора ДПС и понятых, мировой судья не удовлетворил заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.

К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором К. указал, что употреблял кофе с коньяком и с правонарушением согласен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором К. указал, что с результатами освидетельствования согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка К. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых и инспектора ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайств об отложении слушания дела от К. не поступало, в связи с чем довод К. о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение К. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Мировым судьей и городским судом дело было рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года и решение Ивантеевского городского суда от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь