Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 4а-1632/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. о пересмотре постановления мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20 августа 2010 года и решения Королевского городского суда от 04 октября 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20 августа 2010 года

П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель П. 02 августа 2010 года в 23 часа 20 минут, управлял транспортным средством у дома N 6 по ул. Садовая в г. Королеве Московской области, в состоянии опьянения.

Решением Королевского городского суда от 04 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе П. просит отменить судебные постановления, поскольку мотоциклом в состоянии опьянения не управлял, вина в совершении административного правонарушения не доказана, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины П. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными.

Утверждение П. о том, что мотоциклом в состоянии опьянения он не управлял, является необоснованным и противоречит материалам дела. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении с которым П. был ознакомлен, каких либо замечаний заявлено им не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод П. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 20 августа 2010 года и решение Королевского городского суда от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь