Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 4а-2877/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Степашкиной В.Н. в защиту Ш.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года Ш.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ш.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что протоколы об административном правонарушении и осмотра места происшествия составлены не в день совершения правонарушения 10.05.2010 г., а 19.05.2010 г.; Ш.В. принял все возможные меры для оказания помощи пострадавшему.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Ш.В. 10 мая 2010 года в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", следуя в направлении "<...>", в районе дома "<...>" совершил наезд на пешехода М., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; телефонограммой и справкой из НИИ неотложной хирургии и травматологии г. Москвы; объяснением М.; протоколом осмотра места происшествия со схемами к нему; карточкой учета транспортных средств; показаниями свидетелей М., Ш., К., данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ш.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения правонарушения 10.05.2010 г., а 19.05.2010 г., не может быть принят во внимание, поскольку настоящий протокол составлен с соблюдением требования ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ по окончании административного расследования.

Довод защитника о том, что протокол осмотра места происшествия составлен 19.05.2010 г., не влечет удовлетворения жалобы, так как не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности Ш.В. в совершении описанного выше правонарушения.

Довод заявителя о том, что Ш.В. принял все возможные меры для оказания помощи пострадавшему, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при описанных обстоятельствах у Ш.В. была возможность, не покидая место ДТП, вызвать наряд скорой помощи и сотрудников милиции.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Ш.В. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ш.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Степашкиной В.Н. в защиту Ш.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь