Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 4г/6-9053

 

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Г., поступившей 08.10.2010 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Г. к М. о расторжении трудового договора передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

 

установил:

 

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса РФ.

Между тем, заявителем приложен к настоящей надзорной жалобе документ уплаты госпошлины не в полном объеме, а именно, в размере 100 рублей.

Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или наличие квитанции с не полной оплатой госпошлины препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

 

определил:

 

надзорную жалобу Г., поступившую 08.10.2010 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.04.2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда

С.Э.КУРЦИНЬШ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь