Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 7а-1011/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 13 июля 2010 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 13 июля 2010 г. С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, и поэтому административный материал был рассмотрен в его отсутствие. Считает что нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2010 г. в 10 часов 20 мин. напротив <...> С. был задержан за управление автомобилем ПЕЖО ПАРТНЕР в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 124831 от 20 июня 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 073447 от 20 июня 2010 г., в котором указано, что правонарушитель был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 047619 от 20 июня 2010 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 037818 от 20 июня 2010 г. (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 838 от 20 июня 2010 г., в соответствии с которым у С. было установлено состояние опьянения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования (л.д. 9), освидетельствование С. проводилось при помощи технического средства LAIEN Алкометер СД-400Р N 065558Д. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,85 мг/л выдыхаемого воздуха при первичном исследовании и 0,78 мг/л при повторном исследовании, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 838 от 20 июня 2010 г. составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475).

Доводы жалобы С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, опровергаются материалами дела.

В материалах дела (л.д. 20) имеется конверт с уведомлением, в соответствии с которым судебная повестка была направлена С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. С протоколом он был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний на правильность составления протокола от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало. Поскольку за получением заказного письма правонарушитель не явился, оно было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание С. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 13 июля 2010 г. и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 13 июля 2010 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении С., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь