Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной К.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 15 февраля 2010 года и постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 марта 2010 года,

 

установил:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 15 февраля 2010 года,

К.Е., родившаяся ДД.ММГГГ в ст., ранее судимая:

- мировым судьей судебного участка N 107 г. Тихорецка Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой до достижения дочерью К.К. 14-летнего возраста,

- приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2009 года, приговор мирового судьи изменен: смягчено наказание до 1 года условно, с испытательным сроком 1 год,

(судимость не снята и не погашена),

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 марта 2010 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина К.Е. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что К.Е. ДД.ММГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершила угрозу убийством. Высказывала ФИО3 угрозу убийством и физической расправы, затем с целью испугать схватила стоящую на полу металлическую полочку и в присутствии ФИО2 с силой бросила ее в ФИО3, после чего полочка ударилась в стену и упала перед потерпевшей.

Таким образом, доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия К.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание К.Е. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной К.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 15 февраля 2010 года и постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 марта 2010 года.

 

Судья

И.Н.ГАЛКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь