Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 14169

 

Судья: Пазюченко И.Ж.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Тарасовой И.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года дело N 2-196/10 по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2010 года по иску М. к П. о признании права собственности, иску П. к МИФНС РФ N 7 о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения П. и ее представителя Н., действующего на основании доверенности от 03.09.2010 г., представителя М. Д., действующей на основании доверенности от 28.05.2009 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. обратилась в суд с настоящим иском к П., указывая, что 11 марта 2008 года умер ее отец М.Н., 28 октября 1915 года рождения, в связи с чем, открылось наследство, состоящее из 29/137 долей квартиры <...>. Наследником по закону и завещанию является П. - ответчица по делу. В связи с тем, что М. является наследником по закону первой очереди и нетрудоспособной по возрасту, на момент открытия наследства ей исполнился 71 год, является инвалидом 2 группы, истица просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью М.Н., <...> и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю наследственного имущества, т.е. на 10/137 долей в квартире <...>

С исковым заявлением к МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу о признании права собственности на наследственное имущество обратилась П. ссылаясь на то, что 13 октября 2001 года отец М.Н. составил завещание в ее пользу и завещал ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 29/137 долей в праве собственности на квартиру <...>, однако она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом ей было отказано в оформлении наследства и было предложено обратиться в суд. Определением Октябрьского районного суда от 23 ноября 2009 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2010 года М., восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Н., <...>

Суд признал за М., право собственности в порядке наследования на 1/3 долю наследственного имущества, то есть на 10/137 долей в квартире <...>

Суд признал П., принявшей наследство, открывшееся после смерти М.Н., умершего в Санкт-Петербурге 11 апреля 2008 года.

Суд признал за П., право собственности в порядке наследования на 2/3 доли наследственного имущества, то есть на 19/137 долей в квартире <...>

В остальной части П. в удовлетворении иска судом отказано.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска М. и иска П. в части заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. И согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что факт смерти М.Н. подтверждается свидетельством о смерти, в соответствии с которым последний скончался 11.04.2008 года (<...>)

Родственные отношения М. и М.Н. подтверждаются свидетельством о рождении М., копия которого имеется в материалах дела (<...>).

Родственные отношения П. (М.) и М.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении (<...>).

31 декабря 1998 года по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...> М.Н. приобрел в доме-памятнике долю в праве собственности в размере 29/137 на комнату, площадью 28,8 кв. м в 5-комнатной коммунальной квартире, расположенной в <...> (<...>).

Согласно завещанию N <...> от <...> все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, в том числе принадлежащие на праве общей долевой собственности 29/137 долей в праве собственности на квартиру <...>, М.Н. завещал П. (<...>)

В соответствии с письмом, направленным нотариусом Б.О. в адрес суда, наследственное дело после умершего 11.04.2008 года М.Н., проживавшего <...> не заводилось (<...>).

Оценив объяснения М., показания свидетелей В.Е., Г.А., данных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью М.Н., 28.10.1915 года рождения, умершего 11 марта 2008 года подлежат удовлетворению, поскольку в силу объективных причин она не имела сведений о смерти отца и открытии наследства, на момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной, инвалидом 2 группы по общему заболеванию и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в завещанном наследстве.

Удовлетворяя требования П. в части, суд исходил из того обстоятельства она фактически приняла наследство после смерти отца, оплачивала квартиру и коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения, произвела в квартире ремонт, владеет и пользуется наследственным имуществом, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При определении доли в наследственном имуществе причитающейся П., суд учел наличие завещания от <...>, а также право М. на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку завещание в пользу П. М.Н. составлено <...>, т.е. до введения в действие части 3 ГК РФ, суд правильно указал в решении, что при разрешении спора должны применяться правила об обязательной доле, предусмотренные ст. 535 ГК РФ, действовавшие до 1 марта 2002 года.

Исходя из указанной нормы закона, судом правильно определено, что обязательная доля составляет не менее 2/3 доли, которая причиталась бы М. при наследовании по закону. При наличии двух наследников по закону и завещанию, обязательная доля М. в наследственном имуществе составляет 10/137 долей спорной квартиры.

Суд также правильно определил, что П. имеет право на 19/137 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Оценка собранных по делу доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав П. не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что судом предпринимались все необходимые меры о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания (<...>).

Доводы кассационной жалобы о том, что М. не является дочерью наследодателя, также не основаны на материалах дела. Доказательств, свидетельствующих в подтверждение данных доводов, П. в суд не представила.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь