Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 14254

 

Судья: Волкова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

с участием прокурора Мазиной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года дело N 2-570/10 по кассационной жалобе М.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2010 года по иску М.Л. к М.А. о признании права пользования жилым помещением, восстановлении на регистрационном учете, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску М.А. к М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя М.Л. - К. (доверенность от 23.10.2010 года на 3 года), М.А., представителя М.А. - В. (доверенность от 11.02.2010 года на 3 года), заключение прокурора Мазиной М.Г., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2010 года судом постановлено признать за М.Л. право пользования квартирой по адресу: <...>, в удовлетворении исковых требований М.Л. об обязании восстановить на регистрационном учете, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении и в удовлетворении встречных исковых требований М.А. отказано.

В кассационной жалобе М.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М.А. и М.Л. состояли в браке в период с <...> по <...> (л.д. 12), имеют несовершеннолетнюю дочь М.О., <...> года рождения (л.д. 13).

В июле 1992 года М.Л., являясь супругой М.А., вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована на данной жилой площади с 13 июля 1992 года (л.д. 27), при заключении договора социального найма N <...> от 10 сентября 2004 года с М.А. истец включена в договор в качестве постоянно проживающего с нанимателем члена его семьи (л.д. 46, 49).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых услуг, составленному органом опеки и попечительства местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ <...> после перепланировки квартира имеет три комнаты, в квартире фактически проживают М.А., М.Л. и несовершеннолетняя М.О. М.Л. проживает в образованной после перепланировки жилой комнате площадью 10 кв. м, М.А. вместе с несовершеннолетней дочерью М.О. проживают в смежно-изолированной комнате. Сугубо-смежная комната используется для общих нужд проживающих в квартире лиц (л.д. 81).

18 февраля 2009 года М.Л. подала заявление в Территориальный пункт N <...> Отдела Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга с просьбой о снятии ее с регистрационного учета в связи с регистрацией по новому месту жительства (л.д. 54). На основании данного заявления 20 февраля 2009 года М.Л. снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

25 мая 2009 года на основании заявления М.Л. зарегистрирована временно на период с 25 мая 2009 года по 25 мая 2010 года по месту пребывания по адресу: <...> (л.д. 56).

В обоснование первоначальных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что после прекращения брака с ответчиком продолжала проживать на названной жилой площади, с 2007 года ответчик начал чинить препятствия к пользованию квартирой, не пускал ее в квартиру, менял замки, истица была вынуждена сняться с регистрационного учета по названному адресу и зарегистрироваться на временный срок по иному адресу, однако, продолжает проживать в спорной квартире вместе с ребенком, получает корреспонденцию по данному адресу, до обострения заболевания оплачивала коммунальные услуги, прав на иное жилое помещение истица не имеет, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В обоснование встречных требований ответчик ссылался на те обстоятельства, что в 2007 году истица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в город <...> Республики <...> к маме, произвела действия, направленные на снятие ее с регистрационного учета, собрала и вывезла из квартиры принадлежащие ей и ребенку вещи, с момента расторжения брака в 2004 году стороны не ведут совместного хозяйства, прекратили семейные отношения, истица не участвует в расходах по содержанию спорной квартиры, ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, положениями Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных по делу свидетелей, подробного анализа представленных документов, признал, что истица по первоначальному иску вселена в квартиру по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования на жилое помещение, после расторжения брака с ответчиком продолжает проживать в квартире, обстоятельств, безусловно свидетельствующих о добровольном выезде истицы из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено, как не представлено и доказательств приобретения ответчицей права пользования другим жилым помещением по договору социального найма в новом месте жительства или права собственности на другое жилое помещение; снятие истицы по первоначальному иску с регистрационного учета по спорному адресу произведено на основании личного заявления истицы, в соответствии с установленным законом порядком; доказательств чинения ответчиком по первоначальному иску препятствий истице в пользовании жилым помещением не представлено, вследствие чего, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании права пользования квартирой, отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении на регистрационном учете, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и встречных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Судом установлено, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1992 году, при заключении с ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры 10.09.2004 года была включена ответчиком в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи (л.д. 18 - 26), таким образом, приобрела равные с нанимателем права и обязанности в отношении данной квартиры, на что правильно указал суд, вследствие чего, требования о признании за истицей права пользования квартирой являются обоснованными.

Снятие истицы с регистрационного учета по спорному адресу не свидетельствует о ее отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку истица продолжала проживать в квартире, в жилые помещения по <...> и <...> никогда не вселялась, тот факт, что истица не имела намерений отказаться от права пользования квартирой по спорному адресу нашел подтверждение показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Проживание истицы в Республике <...> не носило постоянного характера, не влечет изменения ее прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, вследствие чего, не может служить основанием для удовлетворения требований ответчика о признании истицы утратившей право пользования квартирой.

Судом правильно указано, что факт наличия либо отсутствия состояния на регистрационном учете не свидетельствует о возникновении либо прекращении права лица в отношении жилого помещения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Таким образом, требования заявленные во встречном иске правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Требования истицы о восстановлении на регистрационном учете по спорному адресу правомерно оставлены судом без удовлетворения, т.к. действия по снятию истицы с регистрационного учета не противоречат законодательству, регламентирующему порядок постановки и снятия с регистрационного учета, а также воле истицы, выраженной в личном заявлении о снятии с регистрационного учета.

Кроме того, учитывая признание за истицей права пользования квартирой, она не лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Факт чинения ответчиком истицы препятствий в пользовании квартирой в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

При таком положении, указанные требования сторон обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, произведенную судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь