Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 21-213/2010

 

 

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 июля 2010 г. Глава Сортавальского муниципального района С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен С. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что не является субъектом правонарушения, так как ответственность должен нести Глава Администрации Сортавальского муниципального района, который является самостоятельным органом местного самоуправления, действует без доверенности от имени администрации, располагает информацией и документацией о порядке проведения торгов, в том числе между редакциями печатных средств массовой информации. Полагает, что объективная сторона вмененного правонарушения (непредоставление информации по требованию антимонопольного органа) и субъективная сторона (умысел) отсутствуют, так как запрашиваемые материалы были добровольно предоставлены Администрацией Сортавальского муниципального района без соответствующего запроса с содержанием достоверных сведений и документов.

Заслушав объяснения защитника К., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия В., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Основанием для привлечения Главы Сортавальского муниципального района С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с рассмотрением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия заявления ООО "Вестник" от 18 февраля 2010 г. N 10 с жалобой на действия Администрации Сортавальского муниципального района и Муниципального учреждения "Недвижимость-ИНВЕСТ" по проведению открытых конкурсов между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания для размещения информации о проведении торгов в отношении муниципального имущества в адрес Главы Сортавальского муниципального района 26 марта 2010 г. был направлен запрос <...> о предоставлении в срок до 20 апреля 2010 г. информации и документов, необходимых для принятия решения о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанный запрос был получен адресатом 02 апреля 2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный срок запрошенная информация Главой Сортавальского муниципального района не была представлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, сообщений о невозможности ее предоставления не поступило.

С. является субъектом указанного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Главы Сортавальского муниципального района С., письмом Администрации Сортавальского муниципального района N 02-157/12, ксерокопией письма Администрации Сортавальского муниципального района N 02-157/12, направленной по факсу 30 апреля 2010 г., запросом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 марта 2010 г., докладными записками должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и другими материалами дела.

Существование предусмотренной Уставом Сортавальского муниципального района должности Главы Администрации Сортавальского муниципального района не указывает на то, что Глава Сортавальского муниципального района не может являться субъектом правонарушения.

Об отсутствии истребованной информации Глава Сортавальского муниципального района С. антимонопольный орган не известил.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения С. к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы С. об отсутствии объективной стороны правонарушения в связи с предоставлением запрашиваемых материалов Администрацией Сортавальского муниципального района не могут служить основанием для отмены принятых актов, так как они представлены иным лицом и по истечении установленного срока.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

С.В.КОВАЛЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь