Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 22-6650

 

Судья Никитин Е.В. Дело N 1-257/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года, которым

И. <...>; ранее судимый: 1). 15.04.2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 17.07.2003 г. условное осуждение отменено, объявлен розыск; 2). 21.07.2004 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2002 г., всего к 3 годам 7 мес. лишения свободы, без штрафа; 3). 29.09.2004 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2004 г. и всего к 4 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденный по отбытии срока наказания 8.04.2008 г. 4). 16.03.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.03.2010 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 16.03.10 г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Зерновой Э.В., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда И. признан виновным в том, что 5.04.2010 г. совершил покушение на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем К., из кармана полупальто которого пытался похитить сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей, но был задержан.

В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, назначив наказание, не связанное с фактическим отбыванием лишения свободы, чтобы иметь возможность квалифицированного и всестороннего лечения имеющегося у него тяжкого заболевания.

Осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд посчитал смягчающие наказание обстоятельства: деятельное раскаяние, наличие тяжкого заболевания - туберкулеза с отрицательной динамикой, наличие регистрации и постоянного места жительства, недостаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении И. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.

При назначении И. наказания, суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, тяжкого заболевания, раскаяния в содеянном. При этом суд также учел и то обстоятельство, что И. совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем обоснованно отменил условное осуждение, назначенное И. по приговору от 16.03.2010 г. При назначении наказания суд также учел требования ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не установила.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь