Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 22-6695/407

 

Судья Королькова И.М. Дело N 1-387/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Н.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года, которым

Н.С. <...>, судимый:

- 30 июля 2003 года <...> районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2004 года, по ст. 161 ч. 2 п. "г" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 06 мая 2005 года по отбытии наказания;

- 21 января 2008 года <...> районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2008 года, окончательно по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 1 месяц 2 дня,

осужден по ст. 228 ч. 1 в редакции Федерального закона N ФЗ-81 от 06 мая 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" условно-досрочное освобождение по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2008 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2008 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Н.С. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия:

 

установила:

 

Н.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Н.С. просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование кассационных жалоб указывает, что при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, гражданской жены, с которой он проживал после освобождения из мест лишения свободы, факт трудоустройства и оказания финансовой помощи своей бабушке и отцу, которые являются инвалидами.

Далее осужденный Н.С. указывает, что судом в приговоре незаконно учтена его судимость по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2004 года приговор был изменен, уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено.

Кроме того, при задержании и впоследствии он желал помочь сотрудникам милиции в изобличении лиц, связанных с торговлей наркотическими средствами, однако, его просьбы были проигнорированы.

Указывает, что при его задержании сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения, а именно: в ходе его личного обыска понятые не присутствовали, тогда как в протоколе указано обратное; фактически он был задержан у <...>, а не у дома <...>, как указано в рапорте.

В ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства его задержания, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Также в ходе судебного следствия по факту его задержания и личного досмотра были допрошены сотрудники милиции и понятые, в показаниях которых содержатся существенные противоречия. Так, сотрудники милиции показали, что в ходе личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство, а понятые опровергли это, сказав, что наркотическое средство было у него спрятано. Также содержатся противоречия и в описании его одежды, в которой он находился в момент личного досмотра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный правильным.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Н.С. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей:

Г. и Г.К. - понятых при личном досмотре Н.С., подтвердивших факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства;

участковых уполномоченных Ш. и Т. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Н.С.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

протоколом личного досмотра Н.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом кремового цвета;

справкой эксперта о результатах оперативного исследования, согласно которой изъятое у Н.С. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,705 грамма;

заключением химической экспертизы N <...> от 04 января 2010, в котором содержится вывод о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Н.С., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,695 грамма;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому у Н.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массой 0,705 грамма;

рапортом о задержании Н.С. по подозрению в совершении преступления;

вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Н.С.

Доводы кассационных жалоб осужденного Н.С. судебная коллегия находит неубедительными.

Ссылка Н.С. на ошибочность сведений, изложенных в рапорте о задержании, относительно места его задержания несостоятельна. Согласно рапортам о задержании (л.д. 7, 8), составленных оперуполномоченными Ш. и Н., ими 01 декабря 2009 года в 22 часа 30 минут у дома <...> задержан Н.С. Обстоятельства задержания Н.С., аналогичные изложенным в рапортах, были подтверждены свидетелем Ш. и в судебном заседании (л.д. 162).

Свидетель Т. также пояснил в суде, что в качестве стажера участкового уполномоченного совместно с Ш. и Н. участвовал в задержании Н.С. (л.д. 163).

Доводы осужденного об отсутствии в ходе его личного досмотра понятых, а также о том, что наркотическое средство было выдано им добровольно, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Г. и Г.К., которые в ходе судебного разбирательства подтвердили свое присутствие в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого молодого человека Н.С., у которого из-под фирменной эмблемы куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 160 - 161; 171 - 172). При этом свидетели пояснили, что добровольно задержанный Н.С. выдавать что-либо отказался, пояснив об отсутствии запрещенных предметов и веществ. Кроме того, факт участия понятых в ходе личного досмотра Н.С. подтвержден показаниями свидетелей Ш. и Т.

Доводы Н.С. об отказе суда в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове свидетелей несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 173, 181, 191) ходатайства Н.С. о вызове свидетелей М., С., Ма. были удовлетворены, судом предприняты меры к их вызову. Однако в судебном заседании 23 июня 2010 года Н.С. заявил об отказе от вызова указанных им свидетелей, дополнений к судебному следствию не имел (л.д. 196 - 199).

Доводы осужденного о высказанном им участковым уполномоченным желании оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, в ходе судебного следствия подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Оснований для снижения срока наказания по доводам кассационных жалоб осужденного Н.С. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Вывод суда о необходимости назначения Н.С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. При назначении Н.С. наказания судом учтены все обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, данная его бабушкой, наличие ряда хронических заболеваний.

Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно послужила основанием для назначения Н.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как судом правильно установлено, что Н.С. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом обоснованно применены положения ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ, так как Н.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2008 года.

Довод кассационной жалобы осужденного Н.С. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении бабушки и отца, являющихся инвалидами, несостоятелен, так как не подтверждается материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения Н.С. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом указано на наличие у Н.С. судимости по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Однако данный вывод суда является ошибочным, так как постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2004 года приговор был изменен, уголовное дело в части осуждения Н.С. по приговору от 05 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено.

При таких обстоятельствах указание на судимость Н.С. по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года подлежит исключению из вводной части приговора, а кассационная жалоба в этой части - удовлетворению.

Однако оснований для снижения срока наказания в этой связи судебная коллегия не усматривает, так как исключение судимости не повлияло на вид рецидива, установленного у Н.С., а, кроме того, назначенное Н.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым. Основания для его смягчения, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года в отношении Н.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Н.С. по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Н.С. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь