Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 22-6760/2010

 

Судья: Пяшин С.А. Дело N 1-715/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Чулковой В.А.

при секретаре: И.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. и кассационную жалобу осужденного И.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2010 г., которым

И.С. <...>, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно И.С. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного И.С. и мнение адвоката Ивановой Г.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., частично поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование представления указывает, что судом при назначении И.С. окончательного наказания неправильно применен уголовный закон; суд, назначив по ст. 162 ч. 2 УК РФ И.С. штраф в качестве дополнительного наказания, а по ст. 325 ч. 2 УК РФ в качестве основного наказания, в нарушение требований п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29.10.2009 г., сложил суммы штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление.

В кассационной жалобе осужденный И.С. просит приговор суда вследствие чрезмерной суровости отменить. В обоснование жалобы И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел данные о его личности, отношение к содеянному, семейное положение, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение И.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ), правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд при назначении И.С. наказания за каждое из преступлений учел: характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения И.С. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Оснований для применения к И.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в части назначения И.С. окончательного наказания в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона изменить.

В соответствии с положениями ст. ст. 46, 71 ч. 2, 69 УК РФ, ст. 32 ч. 2, 3 УИК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление.

Суд, в нарушение данного требования уголовного закона, при назначении И.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, сложил суммы штрафов, назначенных в качестве основного и дополнительного видов наказаний, что влечет за собой изменение приговора.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2010 г. в отношении И.С. в части его осуждения по ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) оставить без изменения.

В части назначения И.С. окончательного наказания по совокупности преступлений приговор изменить:

- в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно И.С. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей и со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф в размере 5000 рублей, назначенный в качестве основного вида наказания, и штраф в размере 10000 рублей, назначенный в качестве дополнительного вида наказания, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь