Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-10629

 

19 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Я.И. по доверенности от 24.04.2010 г. - Д. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Я.И. удовлетворить частично.

Признать Я.Л. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 16 кв. м в четырехкомнатной квартире <...>.

Обязать Отдел в Комсомольском районе г. Тольятти УФМС России по Самарской области снять Я.Л., ДД.ММГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части иска Я.И. - отказать.

Встречные исковые требования Я.А. удовлетворить.

Устранить Я.А. препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 16,0 кв. м по адресу: <...>.

Вселить Я.А., ДД.ММГГГ года рождения, в указанное жилое помещение.

Во встречном иске Я.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату площадью 16,0 кв. м по адресу: <...>, - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Я.И. обратился в суд с иском к Я.Л. и Я.А. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, указав, что в соответствии с ордером на жилое помещение N от ДД.ММГГГ он (истец) является квартиросъемщиком жилого помещения (комнаты) площадью 16,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, комната N. Я.Л. является бывшим членом его семьи (бывшей женой), а Я.А. является его дочерью. В указанной комнате истец и ответчик Я.Л. проживали с 1992 г., с ними проживала их дочь. 23.12.1993 г. решением Комсомольского районного суда г. Тольятти брак между Я.И. и Я.Л. расторгнут. В 1994 г. ответчик Я.Л. добровольно выехала из спорной комнаты вместе с их маленькой дочерью Я.А., забрав свои вещи и вещи дочери, для проживания с сожителем в другом жилом помещении и в спорной комнате больше с этого времени не появлялась. Ордер был получен истцом уже тогда, когда ответчики в комнате не проживали уже более 3-х лет. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинил. У ответчиков всегда был и есть до настоящего времени ключ от входной в квартиру двери. Обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики никогда не выполняли и не выполняют до настоящего времени. Ответчики в настоящее время проживают по месту проживания матери Я.Л. по адресу: <...>. Ссылаясь на изложенное, Я.И. просил суд признать Я.Л. и Я.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната N, для снятия с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать Я.Л. и Я.А. утратившими право на жилое помещение - комнату площадью 16 кв. м в четырехкомнатной квартире <...> и обязать УФМС России по Самарской области в г. Тольятти снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики Я.Л. и Я.А. иск не признали, обратились в суд со встречными исками к Я.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 68, 239), указав, что согласно ордеру N от ДД.ММГГГ они вселились в жилое помещение (комнату), расположенное в четырехкомнатной квартире по адресу: <...>. До настоящего времени зарегистрированы как члены семьи нанимателя жилья. Они непродолжительное время проживали в данной комнате, но там до настоящего времени хранятся их вещи. Постоянному проживанию в спорной комнате препятствовал Я.И., который злоупотреблял и в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками. Истец ведет антиобщественный образ жизни, приводил и приводит на данную жилплощадь своих приятелей, с которыми употребляет спиртные напитки, дебоширил. Соседи неоднократно вызывали сотрудников милиции. В настоящее время комната приведена ответчиком в антисанитарное состояние, в ней проживают какие-то неизвестные лица кавказской национальности, которые не пускают ответчиков в данную комнату. Сам истец в данной комнате в настоящее время не проживает. Он постоянно живет у своей матери. Злоупотребление истцом алкоголем и образ жизни, который он ведет стали причиной расторжения брака. Поскольку проживание с ответчиком в одном доме стало опасным для жизни и здоровья, Я.Л. вместе с дочерью была вынуждена на время покинуть данное жилое помещение, но от своих прав на данное жилье они никогда не отказывались. Ответчики периодически приезжали, чтобы проверить состояние комнаты, пытались навести там порядок, сделать ремонт. Это продолжалось до тех пор, пока ответчик не перестал пускать их в спорную комнату. Другого жилья у них нет. Ответчики временно проживали у матери Я.Л. Вопрос о вселении в спорную квартиру до настоящего времени не поднимали, потому что боялась истца и не хотели конфликтов с ним, а Я.А. - также в силу своего возраста. Поскольку истец в настоящее время не проживает в спорном комнате, ответчики хотели бы вселиться в нее и проживать там, но истец всячески препятствует их вселению в спорную квартиру, чем нарушает их законные права. Ссылаясь на изложенное, Я.Л. и Я.А. просили суд устранить препятствия в пользовании ими жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и вселить в данное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Я.И. - Д. просит решение суда в части отказа в иске о признании утратившей право на жилье Я.А. отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММГГГ Я.И. на семью из трех человек, а именно: на него, жену Я.Л. и дочь Я.А., была предоставлена одна комната площадью 16 кв. м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. 5 - 6).

В настоящее время согласно выписке из поквартирной карточки ООО "Департамент ЖКХ" в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Я.И., бывшая жена Я.Л., дочь Я.А. (л.д. 46).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между супругами Я.И. и Я.Л. прекращен ДД.ММГГГ на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.12.1993 г. (л.д. 7, 57).

Из объяснений сторон по делу следует, что супруги Я.И. и Я.Л. совместно проживали в спорной комнате и вели общее хозяйство до 1994 года, в 1994 г. ответчица вместе с дочерью выехала из спорной комнаты.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что истец Я.И. злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММГГГ Я.И. имеет <...>, состоял на учете с июня 1999 г. по январь 2010 г. (л.д. 91).

Из характеристики из УУМ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти следует, что по месту жительства Я.И. со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в УПМ N поступали жалобы жильцов о нарушении им норм общежития. В ходе беседы с жильцами установлено, что Я.И. на протяжении последних двух лет в своей квартире появляется очень редко (л.д. 109).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно указал, что хотя Я.Л. и выехала из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом Я.И., возникшими на почве злоупотребления им алкогольными напитками, однако она на протяжении длительного времени - около 8 лет не пользуется этим жилым помещением, не предпринимала никаких действенных мер к вселению в спорное жилье, в том числе и не обращалась в суд с иском о вселении, на протяжении всего периода не проживания она не исполняла и свои обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ее отсутствие по спорному адресу не является временным, носит постоянный характер, в связи с чем обоснованно иск Я.И. удовлетворил, признал Я.Л. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 16 кв. м в четырехкомнатной квартире <...> и снял ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Судом также установлено, что Я.А., ДД.ММГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее регистрации в квартире были зарегистрированы и проживали ее отец и мать.

Таким образом, в 1992 году родители несовершеннолетней Я.А. определили местом ее проживания спорную жилую площадь.

Суд правильно указал, что Я.А., вселившись в спорную жилую комнату на основании ордера и с согласия обоих родителей, приобрела право пользования ею, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования комнатой не могла, поскольку после расторжения брака родителей при их раздельном проживании и по их соглашению стала проживать с матерью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершеннолетия Я.А. истец Я.И. препятствовал своей дочери в пользовании спорным жилым помещением, другого жилья кроме спорного она не имеет, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание Я.А. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер (не по собственной инициативе, а по причине расторжении брака и раздельного проживания ее родителей), в связи с чем суд обосновано удовлетворил встречные исковые требования Я.А. и вселил ее в спорное жилое помещение по адресу: <...>.

Обсуждая заявление представителя Я.И. о применении срока исковой давности, суд правильно указал, что спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем к ним не может быть применен срок исковой давности.

Доводы представителя Я.И. в кассационной жалобе о том, что Я.А. проживала с матерью, место ее жительства определялось местом жительства ее матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, истец препятствовал своей дочери в проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Я.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь