Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-10636

 

19 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.

при секретаре К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.А. по доверенности от 12.03.2010 г. - Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.08.2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Экология" в пользу А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММГГГ в размере 3.614.482 рубля, включая: сумму основного долга в размере 3.350.000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.650 рублей, пени в сумме 63.650 рублей, а также в счет возмещения судебных издержек, расходы по оплате госпошлины в сумме 26.272 рубля 40 копеек, а всего взыскать 3.640.754 (три миллиона шестьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя А.А. по доверенности от 12.03.2010 г. - Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя А.В. по доверенности от 23.07.2010 г. - Г. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

А.В., в лице представителя по доверенности от 23.07.2010 г. - Г., обратился в суд с иском к ООО "Регион-Экология" о взыскании задолженности по договору процентного займа, указав, что ДД.ММГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику процентный заем в размере 3.350.000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММГГГ, а также уплатить начисляемые на сумму займа проценты из расчета 20% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ответчику простые векселя ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" общей номинальной стоимостью 3.350.000 рублей в порядке, предусмотренном п. 3 договора, что подтверждается составленным Актом приема-передачи векселей. В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, при обращении истца в адрес ответчика ДД.ММГГГ с письменным требованием об исполнении обязательств, письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличие задолженности признал, но от исполнения обязательств отказался, ссылаясь на финансовые трудности.

В соответствии с п. 11 заключенного с ответчиком договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенное, А.В. просил суд взыскать с ООО "Регион-Экология" в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3.614.482 рубля, в том числе: сумма основного долга - 3.350.000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200.832 рубля, пени за просрочку возврата суммы займа - 63.650 рублей; а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 26.272 рубля 40 коп.

Ответчик в лице директора А.С. в отзыве на исковое заявление иск признал полностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на признание иска ответчиком. При этом суд исходил из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющегося в материалах дела, учредителями (участниками) ООО "Регион Экология" являются А.А. и К. с равными долями.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела видно, что 25.08.2010 г. Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион Экология".

Таким образом, признание иска директором ООО "Регион Экология" затрагивает права и законные интересы участников общества, в том числе А.А., поскольку в случае несостоятельности (банкротства) общества на участника общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

Учитывая изложенное, суд принял признание иска ответчиком без достаточных на то оснований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле участников ООО "Регион Экология", правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь