Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-19981

 

Судья: Рязанцева С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Масловой Л.И.,

судей Беляева Р.В. и Брыкова И.И.,

при секретаре П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу П.О. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 9 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к П.О. о выселении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Ф. - Я.,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к П.О. о выселении из квартиры N 18, расположенной по адресу: <...> ссылаясь на то, что 08.12.2005 г. приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи, заключенного с ответчиком. Однако, ответчик до настоящего времени пользуется данным жилым помещением и в добровольном порядке освободить его отказывается.

Ответчик П.О., возражая против иска пояснил, что в связи с потребностью в денежных средствах для личных нужд, в 2003 г. приватизировал и обменял с доплатой свою квартиру расположенную в г. Москве на спорную квартиру в г. Лыткарино. Сделка была совершена через доверенное лицо - Т. Впоследствии ему опять понадобились деньги, в связи с чем, он вновь обратился к Т. с просьбой обменять спорную квартиру на какую-нибудь другую квартиру в соседнем регионе Московской области, при этом, он передал Т. все необходимые документы и доверенность и больше ее не видел, денежных средств от продажи квартиры он не получал и требований об освобождении указанной квартиры ему никто не предъявлял.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе П.О. просит об отмене решения суда, по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 08.12.2005 г., заключенному между Ф. и Т., действующей от имени ответчика, истец является собственником жилого помещения - квартиры N <...>, право которого зарегистрировано 28.12.2005 г.

В указанной квартире с 22.07.2003 г. также зарегистрирован П.О., что следует из выписки из домовой книги и копии лицевого счета.

Удовлетворяя заявленные требования и придя к данному соответствующему ст. 35 ЖК РФ выводу, суд правомерно исходил из того, что ответчик на основании указанной доверенности, распорядился принадлежащей ему спорной квартирой, тем самым право собственности, право пользования и владения на данное имущество у последнего прекратилось.

Суд также обсуждал доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи данной квартиры ему не передавались и что о совершении сделки ему известно не было, при этом, обоснованно признал их несостоятельными, поскольку договор купли-продажи был заключен уполномоченным лицом и доверенность, выданная на имя Т., ответчиком не отменялась.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь