Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-19990/2010

 

Судья: Шведов П.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.

судей: Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года частную жалобу Т.В. на определение Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года, которым принят отказ от иска ООО "Высоковский коммунальщик", по делу по иску ООО "Высоковский коммунальщик" к Т.В., Т.Т. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.

объяснения Т.В.,

 

установила:

 

ООО "Высоковский Коммунальщик" обратился в суд с иском к Т.В. и Т.Т. о взыскании долга по коммунальным платежам за жилое помещение, занимаемое ответчиками по адресу: <...>.

17 августа 2010 года, в подготовительной части судебного заседания представитель истца отказался от исковых требований ввиду добровольного исполнения их ответчиками. Просил взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Определением Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года, прекращено производство по делу по иску ООО "Высоковский коммунальщик" к Т.В. и Т.Т. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Т.В. просит отменить определение в части взыскания уплаты расходов по государственной пошлине.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной статьи, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь