Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20002

 

Судья Николаева Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу по иску С. к ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, общего трудового стаж и о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения кассатора С., представителя ответчика - П.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в котором просила "восстановить трудовой стаж" согласно Закону РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990 года и стажевый коэффициент - 0,75, взыскать недополученную сумму к пенсии в размере 318 рублей за каждый месяц с 01.01.2010 года и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивировала тем, что в 1992 году ей была назначена пенсия по старости, как матери инвалида с детства. Трудовой стаж на период назначения пенсии составлял 35 лет и включал периоды учебы и ухода за ребенком-инвалидом. В связи с вступлением в силу с 01.01.2010 года ФЗ от 24.07.2009 года N 213-ФЗ, ответчиком была произведена валоризация (повышение) величины расчетного пенсионного капитала. При этом ответчик необоснованно исключил из трудового стажа периоды нахождения на учебе и в отпусках по уходу за ребенком-инвалидом, что повлекло уменьшение ее стажевого коэффициента с 0,75 до 0,69, в результате чего прибавка к пенсии составила меньшую сумму.

В ходе судебного разбирательства С. уточнила заявленные требования и просила восстановить ей трудовой стаж - 35 лет 1 месяц 22 дня и стажевый коэффициент - 0,75, взыскать с ответчика недополученную сумму к пенсии 318 руб. ежемесячно, а всего за период с 01.01.2010 года по 01.07.2010 года взыскать - 1908 руб. (л.д. 65 - 66).

В судебном заседании С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области - П. иск не признала, изложив свои доводы в письменных возражениях (л.д. 36 - 38, 45 - 46).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласилась С., обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что пенсия по старости была назначена С. по месту жительства в г. Владимир с 01.01.1992 года на основании Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", как матери инвалида с детства. При этом трудовой стаж на дату назначения пенсии был определен ей в 32 года 03 месяца 14 дней с включением в него на основании ст. 91, п. "б" ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 периодов учебы и ухода за ребенком-инвалидом.

В дальнейшем Пенсионный фонд производил перерасчет размера выплачиваемой С. пенсии: с 01.11.1993 года перерасчет был произведен в связи с добавлением стажа, составившего 33 года 03 месяца 27 дней; с 01.04.1995 года перерасчет был произведен в связи с добавлением стажа, составившего 35 лет 01 месяц 22 дня (стажевый коэффициент составлял - 0,75).

С 01 февраля 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", которым для неработающих пенсионеров было установлено два самостоятельных порядка определения размера трудовой пенсии: по ранее действовавшему законодательству - без индивидуального коэффициента, и по вновь принятому Закону - с индивидуальным коэффициентом (ИКП).

В соответствии со ст. 3 названного Закона при расчете пенсии периоды учебы и ухода за ребенком-инвалидом не учитывались.

При перерасчете размера пенсии истице 01.02.1998 года были применены оба механизма расчета пенсии: старый - без индивидуального коэффициента и новый - с индивидуальным коэффициентом пенсионера (ИКП). Механизм исчисления размера пенсии был установлен по наиболее выгодному для истицы варианту, предусмотренному ФЗ от 21.07.1997 N 113-ФЗ, то есть без включения периодов учебы и ухода за ребенком-инвалидом, исходя из стажа 29 лет 10 месяцев 29 дней и стажевого коэффициента - 0,69.

В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" была осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (статья 30).

На момент оценки пенсионный прав истца в соответствии с п. 4 ст. 29 и п. 6 ст. 30 названного Закона производился окончательный выбор закона, исходя из которого определялся размер пенсии.

Согласно представленной оценки пенсионных прав истца на 01.01.2002 года, на указанный период размер ее пенсии в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года N 340-1 должен был составить 742 руб. 86 коп., а в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года N 113-ФЗ - 1348 руб. 50 коп., поэтому для оценки пенсионных прав истицы на 01.01.2002 года был выбран наиболее выгодный для нее размер пенсии - 1348 руб. 50 коп., а, соответственно, и предусмотренный данным Законом порядок подсчета трудового стажа, на основании которого трудовой стаж истицы определяется как 29 лет 10 месяцев 29 дней, а стажевый коэффициент - 0,69.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которыми были внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на основании которых ответчиком была произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала.

Из представленного ответчиком расчета оценки пенсионных прав С. на 01.01.2010 года следует, что на 01.01.2010 года размер ее пенсии по ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, исходя из трудового стажа - 29 лет 10 месяцев 29 дней и стажевого коэффициента - 0,69 составил 6085 руб. 87 коп., а с учетом валоризации 7356 руб. 50 коп., размер валоризации - 1270 руб. 63 коп. (л.д. 55). При определении размера пенсии истицы по Закону РФ от 20.11.1990 года N 340-1, трудового стажа 35 лет 1 месяц 21 день и стажевого коэффициента - 0,75, размер ее пенсии составил бы на 01.01.2010 года с учетом валоризации - 4080 руб. 94 коп., размер валоризации - 441 руб. 68 коп.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что размер трудовой пенсии истицы на 01 января 2010 года был определен правильно, согласно норм пенсионного законодательства, в наиболее выгодном для истца размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд указал, что по существу истица требует произвести перерасчет пенсии по нормам Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 в редакции ФЗ от 21.07.1997 г. N 113-ФЗ, а расчет стажа произвести по нормам ранее действовавшей редакции Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1, что противоречит требованиям ст. ст. 29 и 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мытищинского городского суда от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь