Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20015

 

Судья Орская Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационное представление Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ N 5 Государственного учреждения ГУ ПФР N 2 об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя ответчика Р.

 

установила:

 

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ N 5 Государственного учреждения ГУ ПФР N 2 об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за период с 01.01.1979 года по 31.12.1980 года.

Исковые требования мотивировал тем, что 06.07.2009 года Ш. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Представил необходимый пакет документов, в том числе справку о заработной плате за период работы с 17.04.1978 г. по 31.12.1978 г., с 01.01.1981 г. по 25.19.1982 г., в которой также указано, что относительно сведений о заработной плате за период с января по декабрь 1979, 1980 годов утеряны подтверждающие документы. При назначении страховой части пенсии Ш. с 01.01.2007 года ответчиком была учтена заработная плата по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года. Ш. повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом его среднего заработка с 01.01.1979 года по 30.12.1980 года, размер которого подтверждается предоставленным истцом партийным билетом члена КПСС. Данный документ ответчиком принят не был, перерасчет пенсии не произведен, чем были нарушены права истца, поскольку при перерасчете пенсии истцу с учетом представленного партийного билета члена КПСС его пенсия будет выше.

Прокурор Одинцовской городской прокуратуры Ященко М.И. в интересах Ш. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ N 5 Государственного учреждения ГУ ПФР N 2 - Г. иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился Одинцовский городской прокурор, принес кассационное представление на предмет его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России N 16/19па от 27.02.2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2010 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. Положение Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что для назначения страховой части трудовой пенсии по старости истец представил ответчику, в том числе справку о заработной плате от 24.02.2009 года за период работы с 17.04.1978 года по 31.12.1978 года, с 01.01.1981 года по 25.10.1982 года в Управлении производственно-технической комплектации, в которой указано, что с января по декабрь 1979 и 1980 годов утеряны подтверждающие документы (л.д. 13).

Взамен утраченного документа в качестве косвенного подтверждения фактического заработка в 1979 и 1980 г.г. истец представил партийный билет N 03431897 члена КПСС, из которого следует, что в период с 1979 по 1980 года он производил уплату членских взносов (л.д. 26 - 30).

Отказывая при указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований, суд исходил из того, что из представленных документов не усматривается факт передачи необходимых документов правопреемнику УПТК треста "Связьстрой-7", а также факт их утраты, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии необходимых документов ранее.

Кроме того, представленные истцом сведения о заработной носят противоречивый характер, ибо сведения о заработке, содержащиеся в партийном билете за 1978, 1981 годы не соответствуют данным, содержащимся в справке работодателя за указанные периоды, следовательно, сведения, указанные в партийном билете за 1979 и 1980 годы (спорный период) не могут являться объективным документов, подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок истца и не могут быть приняты для перерасчета размера назначенной страховой части пенсии.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что представленный Ш. пакет документов для перерасчета страховой части пенсии не отвечает требованиям закона, поскольку представленная им справка о заработке за период 17.04.1978 года по 31.12.1978 года, с 01.01.1981 года по 25.10.1982 и партийный билет за период 1979 и 1980 годы подтверждают лишь размер заработка за 54 месяца, а не за 60 месяцев, как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета пенсии.

Доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационное представление Одинцовского городского прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь