Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20034/2010

 

Судья: Коровинских Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.

судей: Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года частную жалобу ОАО "Альфа-Банк" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года, которым исковое заявление возвращено, по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к З. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

 

установила:

 

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года, исковое заявление ОАО "Альфа-Банк", возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Одинцовскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе ОАО "Альфа-Банк", просит определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд, исходил из положений пункта 7.3 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО АА "Независимость" и З., согласно которому споры и разногласия разрешаются в суде г. Москвы по месту нахождения Продавца.

Вместе с тем, настоящий спор заявлен ОАО "Альфа-Банк" в рамках Соглашения о кредитовании З., которым, территориальная подсудность, в случае возникновения спора или разногласия, сторонами не изменялась.

Следовательно, обратный вышеприведенному обстоятельству, вывод суда и направление дела для рассмотрения в другой суд, судебная коллегия не может признать обоснованным, полагая, что настоящий спор, подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 9 июня 2010 года, подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Одинцовский городской суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь