Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20051

 

Судья: Шмелев Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу Л. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу по исковому заявлению Л. к Г., администрации городского округа Звенигород Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными постановлений, свидетельства, решения, регистрационного удостоверения, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Л. и его представителя Т., представителя Г. - адвоката Аксеновой О.А.,

 

установила:

 

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам Г., администрации городского округа Звенигород Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными постановлений, свидетельства, решения, регистрационного удостоверения, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировал тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> находился в общей собственности в том числе и его отца Л.В., который умер 11.02.92 г. Решением мирового судьи 58-го судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 11.02.09 г. за ним было признано право в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 1.574 кв. м. Сособственнику жилого дома Л.В.Д., построившему новый жилой дом, в нарушение законодательства без согласования границ с другими сособственниками земельного участка из земельного участка при жилом доме был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1.067 кв. м, что не соответствует размеру его доли в праве собственности на жилой дом. Просил признать недействительными постановления главы администрации г. Звенигорода Московской области от 28.01.92 г. N 25 "О принятии в эксплуатацию строений и новом строительстве в домовладениях на праве личной собственности в г. Звенигороде"; от 12.11.93 г. N 681 "О перерегистрации землепользователей в г. Звенигороде"; от 28.01.94 г. N 77, свидетельство о праве собственности Л.В.Д. на землю от 08.08.97 г., решение УФАКОН от 30.06.08 г. N 49/08-1-597 о постановке земельного участка площадью 990 кв. м на кадастровый учет, регистрационное удостоверение БТИ от 27.08.91 г. N 1406; аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.08 г. о регистрации права собственности Л.В.Д. на земельный участок площадью 990 кв. м; признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1.476 кв. м.

Ответчик Г. (правопреемник Л.В.Д.) иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что жилой дом N 37 принадлежал на праве общей собственности И., Л.В., Л.В.Д.; что в 70-х годах Л.В.Д. начал строительство нового жилого дома, который потом ввел в эксплуатацию, при этом никто из сособственников жилого дома не препятствовал ему в этом и не возражал против этого.

Ответчики администрация городского округа Звенигород Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 18.08.10 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Л. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что на основании решения Звенигородского городского Совета народных депутатов Московской области от 16.08.91 г. N 330/16 сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> являлись Л.В.Д., И., Л.В.

При доме имелся земельный участок площадью 1.574 кв. м.

В 70-х годах Л.В.Д. рядом с указанным жилым домом возвел отдельно стоящий жилой дом, который был принят в эксплуатацию и зарегистрирован, как самостоятельное домовладение с адресом: <...>.

Постановлением главы администрации г. Звенигород Московской области N 681 от 12.11.93 г. N 681 Л.В.Д. был предоставлен в собственность земельный участок при новом жилом доме площадью 1.067 кв. м.

После смерти И., умершей 15.08.98 г., ее право на жилой дом перешло к Л.В.Д.

После смерти Л.В., умершего 11.02.92 г., его право на жилой дом перешло к Л.

После смерти Л.В.Д., умершего 21.01.10 г., его право на жилой дом перешло к Г.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что строительство Л.В.Д. нового жилого дома и регистрация за ним права собственности на него были осуществлены в соответствии с требованиями действовавшего в тот период времени законодательства (ст. ст. 105, 106 ГК РСФСР); что установленные заключением проведенной по делу экспертизы обстоятельства того, что фактическая площадь земельных участка при жилых домах N 37, 37 "а" <...> составляет 1.476 кв. м (при жилом доме N 37 - 490 кв. м, при жилом доме N 37 "а" - 986 кв. м), что по состоянию на 12.11.93 г. (дата предоставления Л.В.Д. земельного участка) доли в общем домовладении (жилые дома N 37, 37 "а") составляли: у Л.В.Д. - 74/100 доли, у Л.В. - 10/100 долей, у И. - 16/100 долей указывают на то, что площадь земельного участка 990 кв. м, находившегося в собственности Л.В.Д., составляла 2/3 доли от площади земельного участка при общем домовладении 1.476 кв. м, что соответствовало размеру его доли в праве собственности на общее домовладение.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Кроме того, фактически обстоятельства дела указывают и на то, что между сособственниками домовладения N 37 было достигнуто соглашение о разделе земельного участка при нем, по которому Л.В.Д. выделялся земельный участок при построенном им новом жилом доме N 37 "а" площадью 1.067 кв. м, на основании которого администрацией г. Звенигорода Московской области и было принято постановление от 12.11.93 г. N 681 о предоставлении Л.В.Д. этого земельного участка (правоустанавливающий документ на земельный участок при домовладении N 37 "а").

В материалах дела имеется составленный по состоянию на 16.08.93 г. план раздела земельного участка при домовладении N 37 (т. 2 л.д. 5) и техническое заключение к нему (т. 1 л.д. 94, 95), из которых следует, что Л.В.Д. выделяется земельный участок площадью 1.067 кв. м, размеры и конфигурация которого совпадают с размерами и конфигурацией земельного участка, находящегося в фактическом пользовании при домовладении N 37 "а" в настоящее время (т. 2 л.д. 116).

При этом данный план был подписан всеми сособственниками домовладения N 37, в том числе и истцом.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь