Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20079\10

 

Судья Валова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Резниковой В.В.,

судей: Филиповой И.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года частную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года, которым ОСАО "Ингосстрах" возвращена кассационная жалоба на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Ч. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

 

установила:

 

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Ч. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

На решение суда ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба, которая определением судьи Дмитровского городского суда от 26 августа 2010 года была возвращена.

В кассационной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Согласно пункту 2 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах", судья пришел к выводу о том, что она подана с нарушением установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не имеется.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, т.к. из материалов дела следует, что истцом краткая кассационная жалоба была подана 30 августа 2010 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции с печатью отделения почтовой связи. Таким образом, поскольку истцом обжалуется решение, вынесенное судом 28 июля 2010 года путем направления краткой кассационной жалобы 30 августа 2010 года, то вывод суда о пропуске предусмотренного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы неправомерен.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о восстановлении ОСАО "Ингосстрах" пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года - отменить, передать вопрос на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь