Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20100

 

Судья Дивяшова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2010 года по делу по иску Ч. к ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском и, уточнив первоначально заявленные требования, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязав ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой Пановской средней школы: с 18.10.1978 г. по 25.08.1979 г. (10 мес. 07 дней) и с 01.09.1986 г. по 31.08.1987 г. (11 мес. 30 дней), а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб.

В судебном заседании Ч. уточненный иск поддержала.

Представитель Ч. - Щ. уточненный иск поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у истицы на дату обращения за назначением пенсии имелось 2/3 специального стажа, необходимого, для назначения пенсии по заявленному ею основанию. Исключение спорных периодов трудовой деятельности истицы в должности пионервожатой связано исключительно в связи с отсутствием данной должности в Списке, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель 3-го лица - Управления образования Администрации Коломенского муниципального района - в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном суду отзыве поддержал заявленные требования.

Представитель 3-го лица - Муниципального учреждения "Пановская средняя школа" - иск поддержала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2010 года иск удовлетворен.

С таким решением не согласился ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсия в РФ" N 173 ФЗ от 17.12.2001 г., назначение досрочной трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, более 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из трудовой книжки Ч. усматривается, что в периоды с 18.10.1978 г. по 25.08.1979 г. и с 01.09.1986 г. по 31.08.1987 г. она работала старшей пионерской вожатой Пановской средней школы.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсия за выслугу лет работникам просвещения от 17.12.1959 г. N 1397, действовавшим на момент осуществления истицей трудовой деятельности в спорные периоды, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионерских вожатых.

Согласно Положению о старшем пионерском вожатом от 17.03.1967 г., старший пионерский вожатый пользуется правами и льготами, установленными для учителей, а в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения от 04.09.1965 г., в перечень должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, включены пионервожатые.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в спорные периоды работы истицы действовало законодательство, в соответствии с которым работа в должности пионервожатой (старшей пионервожатой) засчитывалась в стаж педагогической деятельности, в связи с чем истица имеет право на включение данных периодов в ее специальный стаж.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коломенского городского суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь