Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20109

 

Судья: Мартиросян С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Резниковой В.В.,

судей Шиян Л.Н. и Филиповой И.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу О.Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года по делу по ее иску к администрации г. Троицка Московской области об обязании предоставить жилую площадь, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора, О.П., О.В., представителя ответчика - Ж.,

 

установила:

 

О.Л. обратилась в суд с иском об обязании ответчика предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение с целью улучшения жилищных условий во внеочередном порядке, общей площадью не менее 96 кв. м в г. Троицке Московской области.

Требования мотивирует тем, что в 2005 г. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она и члены ее семьи (7 человек), занимают жилое помещение - квартиру 2 общей площадью 31 кв. м, расположенную по адресу: г. Троицк, ул. <...> что не соответствует минимальной учетной норме на каждого проживающего.

Указала, что постановлением администрации от 16.12.08 г. дом по указанному адресу признан аварийным, в связи с чем ей и ее семье было предложено жилое помещение в кв. N 20, дома 10 <...>, общей площадью 59,5 кв. м.

Считает, что площадь предложенной квартиры не соответствует учетной норме предоставления жилого помещения, что ущемляет ее жилищные права. Администрация обязана предоставить жилье ее семье площадью не менее 96 кв. м.

Представитель ответчика - администрации г. Троицк Московской области иск не признал, указал, что супруг О.Л. является собственником квартиры N 2 по указанному адресу. Согласно действующему законодательству, администрация обязана предоставить собственникам взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение не меньше площади. Истица не является ни нанимателем по договору найма, ни собственником указанной квартиры, и законом не предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма членам семьи собственника жилого помещения в доме признанном аварийным, и подлежащим сносу.

Третьи лица - О.П., О.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по г\о Троицк иск поддержал, указал, что предлагаемая администрацией жилая площадь взамен изымаемой квартиры ухудшает жилищные условия детей.

Решением Подольского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, О.Л. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что собственником квартиры 2, расположенной по адресу: г. Троицк, <...>, являлся умерший 14.06.2010 г. О.А. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрировано 7 человек.

На основании постановления администрации N 1167 от 16.12.08 г. д. 10 по указанному адресу признан аварийным, и подлежащим сносу.

Постановлением Главы г. Троицка N 3417 от 28.04.09 г. принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирными жилыми домами по ул. <...>, в том числе и под д. <...>.

07.12.09 г. О.А. ответчиком направлено уведомление о предоставлении квартиры N 20 по <...> в г. Троицке общей площадью 59,5 кв. м.

Из пояснений истицы следует, что она состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 1504, в связи с чем считает, что на основании ст. 57 ЖК РФ, ей должна быть выделена жилая площадь не менее 96 кв. м, т.е. в соответствии с нормами предоставления жилья.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку жилое помещение семье О-вых предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Тем самым действия администрации по предоставлению жилья истице указанной площади являются правомерными, соответствующим положениям ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.

В указанной взаимосвязи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что за истицей остается право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и после освобождения спорной жилой площади.

Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на ином толковании кассатором норм жилищного законодательства и не влекут за собой отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь