Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20179

 

Судья Гоморева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре А.

рассмотрела в заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу Р.М. на решение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года по делу по иску С.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К., С.М., Т. к Р.М., Р.Р. и Р.А. о выселении, по встречному иску Р.М. действующей в своих интересах и в интересах Р.Р. и Р.А. о признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора найма жилого помещения, регистрации, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Р.М., ее представителя В., адвоката К. в интересах С.Л. и Т.,

заключение помощника Мособлпрокурора Адигамова Р.Р., полагавшего что оснований к отмене решения не имеется

 

установила:

 

С.Л., Т. обратились в суд к Р.М., Р.Р., Р.А. с требованием о выселении из квартиры N 1 расположенной в доме <...>.

В обоснование требований указали, что Р.М., как воспитаннице детского дома "Молодая Гвардия" в 1998 г. была предоставлена квартира, которой ответчица распорядилась по собственному усмотрению. В настоящий момент Р.М. незаконно заняла комнату в спорной квартире. В комнате N 1 на основании договора найма проживает истица С.Л. с детьми, в другой комнате Т. Р.М. чинит им препятствий в пользовании кухней, туалетом, ванной, вплоть до того, что специально забивает трубу в раковине в ванной комнате, приглашает неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые также чинят им препятствия в пользовании квартирой. Против встречного иска возражали.

Ответчик Р.М. в судебное заседание не явилась, ранее против иска возражала, предъявила встречный иск к С.Л., Т. о признании права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, заключении договора найма жилого помещения, регистрации, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования.

В обоснование требований указала, что является работником детдома. После ее вселения в комнату, в квартире была незаконно зарегистрирована ответчик С.Л. с двумя несовершеннолетними детьми, однако на жилую площадь не вселялась. Т., С.Л. чинят препятствия в пользовании комнатой, а также местами общего пользования, в связи с чем она вынуждена попадать в свою комнату с улицы через окно.

Представитель Детского дома "Молодая Гвардия" поддержал требования С.Л., Т., пояснил, что Р.М. как выпускнице детского дома была предоставлена квартира в городе Краснознаменске. В общежитии ей комнату никто не предоставлял. Она вселилась туда самовольно. В МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не работает, уволена по собственному желанию.

Представитель Управления образования Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования С.Л., Т. признал, просил отказать во встречном иске, представил письмо о предоставлении Р.М. двухкомнатной квартиры в городе Московский Ленинского района Московской области.

Представитель Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, в телефонограмме подтвердил, что Р.М. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в городе Московский по договору коммерческого найма.

Представитель Внуковской сельской администрации в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление Р.М., в котором считает, что требования Р.М. подлежат удовлетворению.

Представитель отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования С.Л., Т. удовлетворены, во встречном иске Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 1 в доме <...> является жилым помещением специализированного жилищного фонда, общежитием для семейных сотрудников детского дома Молодая гвардия.

С.Л. на семью, как работнику детского дома "Молодая гвардия", на время трудовых отношений, по договору найма жилого помещения от 2006 года была предоставлена комната N 1 в <...> для временного проживания.

Т. как работнику детского дома "Молодая гвардия", на время трудовых отношений, предоставлена комната N 2.

На момент рассмотрения спора в квартире 1 зарегистрированы Т., С.Л., С.К., С.М.

В соответствии с выпиской из приказа N 11 от 13 апреля 2010 года, трудовые отношения с истицей Р.М. - прекращены по собственном желанию Р.М.

Р.М. снята с регистрационного учета по детскому дому 17.07.1998 года, ее дочь Р.А. в общежитии МОУ Специализированный детский дом "Молодая Гвардия" не зарегистрирована.

В настоящее время Р.М. предоставлена по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира N 127 расположенная по адресу: <...>.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что с Р.М. договора найма жилого помещения как с сотрудником детского дома Молодая гвардия не заключался. В установленном законом порядке комната в квартире N 1 не предоставлялась. Фактически, Р.М., спорное жилое помещение заняла самовольно. При таких обстоятельствах, когда жилое помещение в пользование не предоставлялось, договора на занятие комнаты не заключалось, лицо, претендующее на занятие комнаты в общежитии в трудовых отношениях с его собственником не состоит, суд был вправе отказать в удовлетворении встречных исковых требований Р.М. и выселить ее и членов ее семьи из спорного жилого помещения по иску лиц, проживающих в квартире на законных основаниях.

Установленных законом оснований для сохранения за Р.М. жилого помещения в квартире N 1 не имеется. При этом жилищные права Р.М. в данном случае не нарушены, поскольку ей, на основании договора коммерческого найма, предоставлено для проживания жилое помещение, двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь