Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20200/2010

 

Судья: Василевич В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Резниковой В.В.,

судей Филиповой И.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года по делу по иску Т. к СНТ "Заречье" о нечинении препятствий в пользовании электросетями,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Т., представителя СНТ "Заречье" - Ч.,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к СНТ "Заречье" о нечинении препятствий в пользовании электросетями.

В обоснование требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка N <...> в СНТ "Заречье". Она обращалась о принятии ее в члены СНТ, дважды вносила целевые взносы по 5000 руб. Ответчик отказывает в подключении ее участка к электросетям, указывая, что нужно еще дополнительно заплатить денежную сумму. На просьбу предоставить документы, подтверждающие обоснованность размера платы за подключение, получила отказ. По мнению истицы, отказ ответчика в подключении ее участка к электросетям является неправомерным.

Представитель ответчика СНТ "Заречье" иск не признала, указав, что вопрос об электрификации СНТ "Заречье" был принят на общем собрании СНТ "Заречье". После заключения договоров с ООО "Элстрой" были произведены доплаты, в результате чего окончательный взнос с каждого члена СНТ был установлен в размере 69700 руб. Указанные целевые взносы были истрачены на производство землеотвода под линии электропередач, различные разрешения и согласования, изготовление проекта электроснабжения СНТ, приобретение и установку столбов, проводов, подсоединение, приемку, проверку и т.п. Т. первоначально изъявила желание участвовать в общих расходах и сдала 10000 руб. Однако в дальнейшем от финансирования проекта отказалась, в общих расходах не участвовала. Деньги в сумме 10000 руб. были возвращены истице почтовым переводом. Истица договор о пользовании инфраструктурой СНТ не заключала. Расчет мощности на 67 садовых домиков не является основанием для подключения истицы к электролинии СНТ, так как она не участвовала в ее создании.

Решением Чеховского городского суда от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что СНТ "Заречье" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания N 1 от 14.07.2002 г., зарегистрированного в ИФНС РФ по г. Чехову Московской области.

Согласно Генеральному плану в СНТ "Заречье" находится 67 земельных участков.

На общем собрании членов СНТ от 03.05.2004 г. было принято решение об электрификации СНТ, определены суммы первоначальных затрат на топографическую съемку по 2000 руб. с каждого садовода, желающего иметь электроэнергию. Общая сумма затрат на электрификацию сначала не была определена, так как была не известна стоимость работ и материалов. На общем собрании от 18.07.2004 г. был установлен целевой взнос в сумме 5000 руб. с каждого садовода на подготовку плана - проекта ВЛ-10 кВт и монтаж КТП. На общем собрании от 03.05.2005 г. был установлен целевой взнос в сумме 10000 руб. с каждого садовода, желающего подключить электроэнергию к садовому участку, на изготовление плана-проекта ВЛ-0,4 кВт. На общем собрании членов СНТ от 26.03.2006 г. был установлен целевой взнос в сумме 40000 руб. с каждого садовода на электрификацию. В связи с тем, что часть садоводов отказалась участвовать в дальнейшем финансировании работ, а оплата по заключенным договорам должна производиться в полном объеме, размер целевого взноса с каждого садовода был увеличен, в связи с чем целевой взнос на электрификацию составил 69700 руб. с каждого садовода. Указанные целевые взносы были истрачены на производство землеотвода под линии электропередач, различные разрешения и согласования, изготовление проекта электроснабжения СНТ, приобретение и установку столбов, проводов, подсоединение и другие работы, связанные с электрификацией товарищества, что подтверждается договорами, заключенными ответчиком с различными организациями.

Также установлено, что Т. является собственницей земельного участка N <...> площадью 800 кв. м, расположенного на территории СНТ "Заречье", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.03.2005 г.

Согласно квитанциям, истицей было уплачено 5000 руб. на электрификацию 13.07.2004 г. и 5000 руб. 04.06.2005 г., однако, от дальнейшего финансирования проекта истица отказалась, в общих расходах на создание инфраструктуры не участвовала, в связи с чем 27.02.2008 г. почтовым переводом ей были возвращены 10000 руб.

Установив изложенное и учитывая положения Устава СНТ, требования ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд правильно исходил из того, что истицей целевой взнос в размере 69700 руб. за электрификацию оплачен не был.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь