Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20275/2010

 

Судья: Хоменко Л.Я.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Мертехина М.В.

при секретаре: П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу Министерства социальной защиты Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу по иску Б. к Министерству социальной защиты Московской области, Электростальскому управлению социальной защиты населения, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя ответчика Электростальского управления социальной защиты населения - П.,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд к Министерству социальной защиты населения Московской области, Электростальскому управлению социальной защиты населения, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с названным иском, мотивируя свои требования тем, что родилась 1958 г. в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором проходили испытания ядерного оружия, в результате чего она подверглась радиационному воздействию. В декабре 1988 г. в связи с переводом на новое место работы, она с семьей переехал в Калужскую область Российской Федерации.

В июне 2009 г. истица обратилась в Электростальское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области с заявлением о внесении ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", однако получила отказ, который был мотивирован тем, что г. Усть-Каменогорск не включен в утвержденный, распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р перечень населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Просила суд признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение установленного образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что ее право на получение льгот и компенсаций признало государство Республика Казахстан.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Правительства Московской области и Электростальского Управления социальной защиты населения Московской области возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года и дополнительным решением суда от 31 августа 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства социальной защиты Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Б. в период с сентября 1958 г. по декабрь 1988 г. проживала в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, то есть проживала на дату аварийно-ядерного испытания 07.08.1962 г. При этом суд указал на то, что истицей были представлены доказательства, подтверждающие факт получения ею суммарной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В обоснование данного вывода суд сослался на результаты цитогенетического исследования от 13.04.2010 г., проведенного ФГУ "Российский научный центр рентгенорадиологии Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи", согласно которому у Б. имеется доза облучения 27 сЗв (27 бэр).

Кроме того, суд указал в решении на то, что 17.04.1995 г. Усть-Каменогорская городская специальная комиссия выдала истице удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, Данное удостоверение выдано бессрочно, но действительно только на всей территории Республики Казахстан.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные по делу доказательства, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может служить основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, указав, что субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федерального закона N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.

Полагая, что истица проживала на территории, пострадавшей от ядерных взрывов 07.08.1962 г. на Семипалатинском полигоне по ноябрь 1988 г. включительно, и получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), суд указал в решении, что факт невключения г. Усть-Каменогорск в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р, не может служить основанием для отказа в предоставлении истице права на получение социальных гарантий.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634 отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Вывод суда о том, что невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может служить основанием для отказа истице в предоставлении мер социальной поддержки, не основан на нормах закона, поскольку по смыслу указанных выше норм следует, что законодателем одним из обязательных условий для предоставления гражданам мер социальной поддержки является проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни.

Однако истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания на дату ядерных испытаний в населенном пункте, указанном в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-Р.

Выданное истице в Республике Казахстан удостоверение о праве на меры социальной поддержки не может иметь правового значения в данном споре, поскольку указанный документ выдавался Б. иностранным государством в соответствии с национальным законодательством.

Ссылку суда первой инстанции на цитогенетическое исследование клеток крови от 13.04.2010 г., проведенное ФГУ "Российский научный центр рентгенорадиологии Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи", согласно которому Б. имеет дозу облучения 27 сЗв (27 бэр), судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку судом не было учтено, что для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не только проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, но и факт получения лицом суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Каждая сторона, как это определено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы объективно подтверждали, что в период проживания в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, истицей была получена суммарная (накопленная) доза облучения, превышающая 5 сЗв (бэр), не представлено, а указанное исследование таких сведений не содержит.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае материалами дела не подтверждены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. у суда не имелось.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своим требованиям и возражениям, и постановить решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Электростальского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года и дополнительное решение Электростальского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь