Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20292/10

 

Судья Чепурина Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу Г.Л., Г.Г., Г.Е. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Г.Л., Г.Г., Г.Е. к Г.Е., Ж., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ОАО "УК ЖКХ" о заключении отдельного договора социального найма,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Г.Е., Г.Л. и ее представителя <...>, Ж.,

 

установила:

 

Г.Л., Г.Г., Г.Е. обратились в суд с иском к Г.Е., Ж., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ОАО "УК ЖКХ" о заключении отдельного договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера <...> от <...> им выделены три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире <...> дома <...> в <...>. Ответчица Ж. зарегистрирована в квартире с <...>. С <...> по настоящее время они ведут отдельное от ответчиков домашние хозяйство, оплачивают свою часть коммунальных услуг. В квартире между сторонами фактически сложился порядок пользования. Просят заключить с ними отдельный договор социального найма на изолированную комнату <...>, площадью <...> кв. м, в квартире по вышеуказанному адресу на основании положений, предусмотренных ЖК РСФСР. Полагают, что изменение договора найма жилого помещения не ущемит права и интересы ответчика.

Представитель ответчика ОАО "УК ЖКХ" против иска возражал, пояснил, что действующим законодательством изменение договора социального найма не предусмотрено.

Ответчики Г.Е., Ж. решение оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области просил о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 апреля 2010 года исковые требования Г.Л., Г.Е., Г.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Г.Л., Г.Г., Г.Е. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что, на основании ордера <...> от <...> Г.Л. на состав семьи из трех человек (<...>, <...>, <...>) предоставлены три комнаты в квартире <...> дома <...> в <...>. В <...> истица зарегистрировала на свою жилую площадь Ж. с семьей из трех человек, а <...> внучку <...>. Четвертую комнату в квартире занимает семья <...>. Истцы, утверждая, что с <...> ведут отдельное от ответчиков домашнее хозяйство и оплачивают отдельно коммунальные услуги, просят заключить с ними отдельный договор социального найма на занимаемую ими часть квартиры, в соответствии с нормами ЖК РСФСР и ст. 5 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года за N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд обоснованно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает права члена семьи нанимателя требовать от наймодателя изменения договора социального найма, и оснований для применения к возникшим правоотношениям норм ЖК РСФСР не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не являются правовыми основаниями к отмене данного судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь