Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-20330/10

 

Судья Платонова Э.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Р.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска И. к Ш.Л.А., Ш.А.Н., Ш.А.Н. о признании утратившими право на жилое помещением и удовлетворен встречный иск Ш.Л.А., Ш.А.Н., Ш.А.Н. о вселении,

 

установила:

 

И. является нанимателем квартиры <...>. Кроме него в квартире зарегистрированы его бывшая жена Ш.Л.А. и ее дети Ш.А.Н. и Ш.А.Н.

И. обратился в суд с иском к Ш.Л.А., Ш.А.Н., Ш.А.Н. о признании утратившими право на жилое помещение, ссылаясь на то, что с 2005 года ответчики в квартире не проживают, не несут бремя по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, обеспечены другим жилым помещением.

Ответчики иск не признали, заявили встречные исковые требования к И. о вселении, указывая на то, что они были вынуждены выехать из спорной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с И.; другого жилого помещения не имеют.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении иска И. отказано, удовлетворен встречный иск Ш.Л.А., Ш.А.Н. и Ш.А.Н. о вселении.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, подтвердившим факт отсутствия ответчиков в спорной квартире и признал достоверными показания свидетелей со стороны ответчиков; суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчики не нуждаются в жилом помещении и согласны прекратить спор в случае выплаты им денежной компенсации в размере 120 000 руб.; препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Ш.Л.А., Ш.А.Н. и Ш.А.Н. не проживают в спорной квартире вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, другого постоянного места жительства они не имеют; И. препятствует им в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска И. и вселил ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей со стороны истца и необоснованно признал достоверными показания свидетелей со стороны ответчика, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку суд произвел оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в кассационной жалобе на уклонение ответчиков с августа 2009 года от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не указывают на незаконность решения суда, т.к. ответчики не пользовались квартирой в связи с наличием препятствий со стороны истца, поэтому были лишены возможности осуществлять свои обязанности как стороны по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, доказательствами не подтверждены. Настоящий спор и пояснения И. свидетельствуют также о неубедительности его доводов о том, что он не чинил ответчикам препятствия в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь