Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-2943-2010

 

Председательствующий по делу

Судья Кочнева И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.В.

судей краевого суда Ходусовой И.В.

Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 октября 2010 года гражданское дело по иску Д. к ООО "АЛС Чита-Лаборатория" о признании приказа о лишении премиального вознаграждения незаконным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Д.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 25 августа 2010 года, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Д. к ООО "АЛС Чита - Лаборатория" о признании приказа N 14-К от 07.04.2010 незаконным, взыскании суммы /сумма обезличена/, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приказом N 78-К от 25.12.2009 на него возложено выполнение дополнительных обязанностей по таможенной очистке поступившего от иностранного партнера оборудования с доплатой 20% от основного оклада. 07.04.2010 руководством ООО "АЛС Чита - Лаборатория" вынесен приказ N 14-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении премии на 30% за невыполнение обязанности по таможенной очистке оборудования от общего заработка за март 2010 года. Причиной издания приказа послужило привлечение ООО "АЛС Чита - Лаборатория" к административной ответственности за несвоевременное предоставление таможенной декларации, в то время как руководством ООО "АЛС Чита - Лаборатория" 19.01.2010 был заключен договор на предоставление услуг по таможенной очистке оборудования с ООО "Таможенный Эксперт" N 41-04. В связи с изданием приказа истцом недополучено заработка /сумма обезличена/, которые он просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что обязанности по подаче таможенной декларации возлагались на ООО "Таможенный эксперт". Он должен был только взаимодействовать с ООО "Таможенный Эксперт" в части оформления документов по таможенной очистке груза.

В письменных возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ООО "АЛС Чита-Лаборатория" Е. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Д. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика по доверенности В., считающую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом N 78-К от 25 декабря 2009 года на Д. были возложены обязанности по работе, связанной с оформлением документов по таможенной очистке контейнера из Австралии.

Поскольку документы истцом не были своевременно предоставлены брокерской компании, а это повлекло нарушение сроков временного хранения товаров на СВХ, ООО "АЛС Чита-Лаборатория" было привлечено к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа.

Положениями ст. 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, в том числе денежными премиями, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Согласно п. 9.8 Положения об оплате труда и премировании за основные результаты производственной деятельности работников ООО "АЛС Чита-Лаборатория" работники, допустившие производственные упущения в работе, а также нарушения трудовой дисциплины, лишаются премии частично (до 50%) или полностью Приказом Генерального директора Организации.

Так как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Д. повлекло для работодателя неблагоприятные последствия, у последнего имелись основания для снижения ему премии.

Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа о снижении истцу премии и отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины истца в несвоевременной подаче таможенной декларации не могут быть приняты во внимание, поскольку задержка подачи данного документа произошла вследствие несвоевременной подготовки Д. необходимых для этого документов.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.ИВАНОВ

 

Судьи

В.В.ПИЧУЕВ

И.В.ХОДУСОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь