Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-31013

 

Судья: Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

с участием адвоката Смирнова О.А.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Ф. и кассационному представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

 

установила:

 

Истец Ф. с 1981 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 2005 года в должности <...> Департамента экономической безопасности МВД России, в 2001 году ему присвоено специальное звание полковник милиции.

Приказом начальника ДЭБ МВД России от 21 июня 2008 года N 688 по л/с по ст. 19 ч. 7 п. "е" Закона РФ "О милиции" истец уволен из органов внутренних дел на основании по сокращению штатов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 года Ф. был восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Приказом Министра МВД России от 28 декабря 2009 года N 1528 по л/с Ф. был вновь уволен из органов внутренних дел МВД России по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона "О милиции" по достижении предельного возраста на основании ***

Считая увольнение незаконным истец Ф. первоначально обратился в суд с иском к МВД России об изменении формулировки увольнения с п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста) на увольнение по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов) и обязании МВД России внести соответствующие исправления в трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать денежное содержание за период вынужденного прогула за период с 28 декабря 2009 года по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 35).

В судебном заседании истец Ф., представитель истца по доверенности адвокат Смирнов О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Ч., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., представителя истца Ф. по доверенности и ордеру адвоката Смирнова О.А., представителя ответчика МВД РФ по доверенности Ч., прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то трудовые правоотношения между ним и ответчиками, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ) (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 (в редакции приказа МВД России от 16.11.01 г. N 1010). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В статье 19 Закона РФ "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением сотрудники милиции могут быть уволены со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста (п. "б").

Согласно ст. 59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел в звании полковника милиции, подполковника внутренней службы до достижения возраста 50 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.

Согласно п. 17.10 Инструкции решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность путем утверждения персональных списков установленной формы. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Военно-врачебной комиссией МВД России дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы в занимаемой должности. Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственным начальником. Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.

В силу ст. 59 Положения увольнение по достижении предельного возраста может быть инициировано как сотрудником, так и начальником соответствующего органа внутренних дел, а поэтому подача рапорта об увольнении лицом, достигшим предельного возраста, не является обязательным условием для увольнения со службы по этому основанию.

Судом первой инстанции установлено, что Ф. с 1981 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 2005 года в должности <...> Департамента экономической безопасности МВД России, в 2001 году ему присвоено специальное звание <...>. В мае 2007 года Ф. сообщили, что он выведен за штат ДЭБ МВД России.

16 июля 2008 года по почте уведомили об увольнении из органов внутренних дел на основании приказа начальника ДЭБ МВД России от 21 июня 2008 года N 688 по л/с по ст. 19 ч. 7 п. "е" Закона РФ "О милиции" по сокращению штатов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 года увольнение истца признано незаконным и он восстановлен на службе в органах внутренних дел.

11 декабря 2009 года полковник милиции Ф., 10 декабря 1959 года рождения, достиг предельного возраста установленного для прохождения службы в органах внутренних дел.

В связи с тем, что 11 декабря 2009 года предстояло достижение Ф. предельного срока службы, 29 октября 2009 года (исх. N 7/11/1-25906) в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста (л.д. 53).

Приказом МВД России N 1528 л/с от 28.12.2009 года истец был уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по достижении предельного возраста, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 55).

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (в редакции приказа МВД России от 16.11.2001 N 1010) (далее инструкция) определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе N 17.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

В соответствии с пунктом 17.14 Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы.

В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, заключение которой учитывается при определении основания увольнения.

На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" ст. 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения.

Кроме того, в соответствии с со ст. ст. 58, 59 Положения о прохождении службы, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

В соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ N 1038 от 14.12.99 г. решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14). Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел. Военно-врачебной комиссией МВД России дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы в занимаемой должности.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. в полном объеме.

При этом суд исходил из того что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста), поскольку истец достиг предельного возраста пребывания на службе, порядок увольнения, предусмотренный Положением..., ответчиком был соблюден: о предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения (л.д. 9).

Суд правильно указал в решении на то, что увольнение по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста), может являться основанием для досрочного расторжения Контракта.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлен на иную оценку норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь