Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-3111/2010

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Российской Федерации к Администрации Олонецкого национального муниципального района, Г. о признании Распоряжения Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения спортивной площадки Г. по адресу: <...>" - противоречащим закону, о признании договора аренды земельного участка незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя Администрации Олонецкого национального муниципального района Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Олонецкого района Республики Карелия в интересах Российской Федерации обратился с заявлением о признании незаконным и недействительным Распоряжения Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения спортивной площадки Г. по адресу: <...>". Заявление мотивировано тем, что при принятии Администрацией района Распоряжения о предоставлении земельного участка была нарушена соответствующая процедура, предусмотренная законодательством, и государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка осуществлен не был.

Также прокурор Олонецкого района Республики Карелия в интересах Российской Федерации предъявил исковое заявление к Администрации Олонецкого национального муниципального района и к Г. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В заявлении указывает, что земельный участок предоставлен Г. в нарушение действующего законодательства. При принятии Администрацией района решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка, являющегося предметом договора аренды, осуществлен не был. На основании договора аренды <...> от <...> Администрация района передала в пользование Г. земельный участок общей площадью 875,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения спортивной площадки (п. 1 договора аренды, акт приема-передачи от 07.04.2010 года), в настоящее время указанный земельный участок находится в незаконном владении Г.

Определением Олонецкого районного суда РК от 25 июня 2010 г. указанные гражданские дела объединены в одно исковое производство.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Администрации Олонецкого национального муниципального района, а также ответчик Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от 06 августа 2010 года Распоряжение Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения спортивной площадки Г. по адресу: <...>" - признано незаконным и недействительным со дня принятия. Договор аренды <...> от <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> признан незаключенным. Суд обязал Г. возвратить Администрации Олонецкого национального муниципального района земельный участок, расположенный по адресу: <...>, переданный ему в пользование по договору аренды <...> от <...>, а также взыскал с ответчицы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

С решением суда не согласна Администрации Олонецкого национального муниципального района, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Указывает, что оспариваемым распоряжением Г. администрацией района был предоставлен земельный участок, расположенный в <...>, площадью 875 кв. м. Пунктами 1, 2 указанного распоряжения был образован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка, что не противоречит действующему законодательству. Полномочие администрации муниципального района на утверждение схемы расположения установлено п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 29, п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ. На основании утвержденной схемы заявитель обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ. В том случае, если распоряжение полностью признано утратившим силу, межевой план, основанный на таком распоряжении, не может быть основанием для постановки участка на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения по существу.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Судом установлено, что 07 июля 2007 года в адрес Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района поступило заявление Г. о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, ориентировочной площадью 875 кв. м в районе д. Сармяги для организации спортивной площадки.

Распоряжением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения спортивной площадки Г. по адресу: <...>" была утверждена схема расположения земельного участка площадью 875,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, для размещения спортивной площадки. Г. предоставлен земельный участок площадью 875,0 кв. м из земель населенных пунктов, для размещения спортивной площадки на праве аренды сроком до 1 года (364 дня).

<...> между Администрацией Олонецкого национального муниципального района в лице Е. и Г. заключен договор аренды <...> земельного участка, находящегося в государственной собственности, также был составлен акт приема - передачи земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет производится в целях получения сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи.

В силу положений ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, суд правильно установил, что при принятии Администрацией района Распоряжения о предоставлении земельного участка была нарушена соответствующая процедура, предусмотренная законодательством, и государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка осуществлен не был, и обоснованно признал незаконными и недействительными пункты 3 и 4 Распоряжения <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения спортивной площадки Г. по адресу: <...>".

Вместе с тем достаточных оснований для признания недействительными пунктов 1 и 2 вышеназванного Распоряжения у суда не имелось, поскольку данные пункты приняты в пределах полномочий Администрации муниципального района, не противоречат действующему законодательству, на их основе был образован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка.

Оценив представленные доказательства и правильно установив, что при заключении Администрацией района с Г. договора аренды государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка осуществлен не был, а земельный участок, предоставленный Г. в аренду в нарушение действующего законодательства, был выделен из земель поселений государственной собственности, чем затронуты интересы Российской Федерации суд законно на основании ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ признал договор аренды <...> от <...> незаключенным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что на основании договора аренды, которому судом дана надлежащая правовая оценка, земельный участок находится в незаконном владении Г., суд правомерно обязал Г. возвратить Администрации Олонецкого национального муниципального района земельный участок.

При таких обстоятельствах на основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика Г. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Олонецкого районного суда от 06 августа 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изложить п. 1 резолютивной части решения Олонецкого районного суда от 06 августа 2010 года следующим образом: "Признать пункты 3 и 4 Распоряжения Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района <...> от <...> "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения спортивной площадки Г. по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь