Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-3113/2010

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.

при секретаре С.О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.А.А. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 года по делу по иску Администрации <...> к К.А.А. о восстановлении системы центрального отопления в муниципальном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения ответчика К.А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Администрация <...> предъявила иск к К.А.А. о восстановлении системы центрального отопления в муниципальном жилом помещении по тем основаниям, что <...> городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Проживает в квартире в качестве нанимателя К.А.А. Жилое помещение было получено ответчиком на состав семьи из 4-х человек, передано в надлежащем состоянии, оборудованном системой центрального отопления. В нарушение требований законодательства ответчик демонтировал радиаторы отопления по всему жилому помещению (заизолированными остались только стояки). Неправомерные действия совершены ответчиком в период с <...> Факт демонтажа подтвержден управляющей компанией <...>, зафиксирован в акте с предложением: в срок до <...> года восстановить систему центрального отопления в первоначальное состояние. Письмом от <...> Администрация разъяснила ответчику, что согласно положениям ЖК РФ переустройство может производить собственник, но не наниматель помещения, и предложила ответчику в добровольном порядке, без судебного понуждения, восстановить систему центрального отопления в занимаемом муниципальном помещении в срок до <...> года. Однако ответчик мер по восстановлению системы отопления не принимает. Согласно ВСН 53-86(р) центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы центрального отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая, тем самым, его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Кроме того, жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения. Действия ответчика наносят вред имущественным интересам муниципального образования <...> Ответчик добровольно не желает восстановить положение, существовавшее до нарушения права. На основании изложенного просили обязать К.А.А. за собственный счет в срок до 15 сентября 2010 года восстановить систему центрального отопления в муниципальном жилом помещении - <...>.

В судебном заседании представитель истца Г.Н.Б., действующая по доверенности, иск поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила обязать ответчиков восстановить систему отопления в срок до 15 сентября 2010 года, поскольку <...> отнесен к районам Крайнего Севера и отопительный сезон начинается с 15 сентября, а в силу погодных условий может быть начат и раньше.

Ответчик К.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что <...> года он писал заявление в <...> об отключении квартиры от системы центрального отопления в связи с ненадлежащим предоставлением данной услуги, но ответа не получил. <...> года он отключил квартиру от центрального топления и написал заявление о том, что отключил систему, так как радиаторы в квартире в <...> году были вообще холодные. <...> года написал заявление в администрацию <...> о согласовании вопроса о переустройстве и демонтаже центрального отопления в квартире, но ему отказали. Отключив квартиру от центрального отопления, отрезал радиаторы, поставил заглушки на трубы, то есть общую систему дома не нарушил, подача и "обратка" функционирует. Все радиаторы выбросил. Также ответчик пояснил, что ему приходило письмо из администрации <...>, в котором было указано, что он как наниматель муниципального жилья, производить переустройство не вправе. Сейчас в его квартире имеются два обогревателя: один обогреватель масляный установлен в маленькой комнате на стене, второй обогреватель масляный переносной находится в большой комнате. Этих обогревателей ему хватает. Он не хочет платить за отопление, которого нет, <...>.

Соответчик К.Т.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что с ответчиком К.А.А. брак расторгнут в <...> года, по месту жительства ответчика снята с регистрации <...> года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Т.В.

Представитель третьего лица ООО <...> по доверенности А.А.В. поддержала иск, заявленный Администрацией <...> Пояснила, что в соответствии с актом от <...> ответчикам предлагали восстановить систему центрального отопления в квартире в срок до <...> года, согласно акту от <...> года - в срок до <...> года, однако система центрального отопления так и не была восстановлена. ООО <...>, как теплоснабжающая организация, предоставляющая услугу отопления до стены жилого дома, считает действия, произведенные ответчиками по демонтажу радиаторных блоков в <...>, самовольной реконструкцией, поскольку в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491) система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, квартиросъемщик не имеет права самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 года иск удовлетворен. На К.А.А. возложена обязанность восстановить систему отопления в <...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С К.А.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета <...> муниципального района <...> руб. В удовлетворении иска к К.Т.В. отказано.

С таким решением не согласен К.А.А. В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что он произвел демонтаж радиаторов отопления. Стояк центрального отопления, проходящий в квартире, не тронул. Считает, что демонтаж радиаторов отопления не является переустройством.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ООО <...> просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что квартира, в которой проживает ответчик, находится в муниципальной собственности. Ответчику предоставлено только право пользования данным жилым помещением. Разрешения на переустройство К.А.А. не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <...> находится в муниципальной собственности <...> городского поселения. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик К.А.А. Из технического паспорта на дом <...> за инвентарным номером <...> (зарегистрирован по реестру <...>) усматривается, что система отопления дома является центральной - от котельной. На копии типового проекта системы отопления дома указано количество радиаторов отопления в квартире ответчика, цифрами - необходимое количество секций.

Также установлено, подтверждается материалами дела, представленными актами обследования, что ответчиком К.А.А. в указанной квартире произведен демонтаж радиаторных блоков, стояков центрального отопления, установлено электрооборудование. До настоящего времени система центрального отопления в квартире ответчиком не восстановлена, несмотря на неоднократные требования компетентных органов (в том числе Администрации <...>) в адрес ответчика о восстановлении системы центрального отопления ввиду отсутствия разрешительной документации на демонтаж приборов отопления и установления электроприборов.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Из материалов дела усматривается, что заявлений о переустройстве системы отопления в квартире от К.А.А. в адрес <...> не поступало. В адрес ООО <...> подобных заявлений от К.А.А. за период с 01 сентября 2009 года по 25 августа 2010 года также не поступало. ООО <...> осуществляет свою деятельность с 01 сентября 2009 года.

Согласно п. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25), собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей. Пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном (гл. 4 ЖК РФ) порядке.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома.

Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше законоположений, принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на переустройство жилого помещения (в виде демонтажа радиаторных блоков, стояков центрального отопления), а также отсутствие согласия собственника жилого помещения (<...> городское поселении в лице Администрации) на такое переустройство, в том числе отсутствие решения о согласовании переустройства с органом местного самоуправления, суд обоснованно пришел к выводу, что переустройство квартиры осуществлено ответчиком самовольно, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем К.А.А. обязан в силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Судом правильно указано, что демонтаж радиаторов центрального отопления в жилом помещении является его переоборудованием (переустройством), которое возможно только с согласия собственника и наличия соответствующего решения органа местного самоуправления.

Довод кассационной жалобы о том, что демонтаж радиаторов отопления не является переустройством жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку выполнение указанных работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37), следовательно, является переустройством по смыслу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако необходимое согласование ответчиком не получено.

С учетом установленных обстоятельств суд правомерно постановил решение об обязании К.А.А. в месячный срок восстановить систему отопления в <...>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь