Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-31508

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя П. и М. - К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, которым постановлено:

В иске П., М. к ЗАО "Глитнир Секьюритиз", ФИМ Секьюритиз ЛТД об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, отказать,

 

установила:

 

П., М. обратились в суд с исками, в которых просили признать договоры на оказание информационных услуг от 01.02.2007 г. недействительными как притворные сделки, применить последствия недействительности сделок - обязать Компанию ФИМ Управление активами Лтд вернуть на расчетный счет ЗАО "Глитнир Секьюритиз" денежные средства в размере 58 254,89 Евро, 399 169,82 Евро, 226 377,95 Евро.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что П. работал в ЗАО "Глитнир Секьюритиз" в должности заместителя Генерального директора по внутреннему контролю, 27 февраля 2009 г. был уволен, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 г. был восстановлен в должности, в его пользу взыскана задолженность но заработной плате в размере 156 700 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. с ЗАО "Глитнир Секьюритиз" в пользу М. была взыскана задолженность по выходному пособию в размере 754 146,82 руб.

Указанные решения ответчиком не исполнены, в процессе выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцами было установлено, что между ЗАО "ФИМ Финансовые услуги" (в настоящее время ЗАО "Глитнир Секьюритиз") и Компанией ФИМ Управлением Активами Лтд были заключены три договора на оказание информационных услуг от 01.02.2007 г., сумма оказанных услуг по которым составляет 58 254,89 Евро, 399 169,82 Евро, 226 377,95 Евро. Данные сделки, по мнению истцов, являются притворными, совершены с целью прикрытия других сделок, а именно дарения денежных средств, что подтверждается тем, что учредителями обеих сторон по сделке являются одни и те же лица. Обязательства по оказанию услуг фактически не выполнялись, а необходимость заключения сделок продиктована исключительно необходимостью компенсировать понесенные аффилированными лицами нецелевые расходы, что прослеживается из электронной переписки между учредителем и работниками компании "Глитнир Секьюритиз". Также указали, что воля сторон по сделке не направлена на достижение заявленных гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых договоров является возникновение правоотношений по дарению денежных сумм.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. все три дела по иска П., М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ответчика - Ш. в судебном заседании требования истцов не признал.

В судебном заседании истцы, представитель истцов - К. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель П. и М. - К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П., М., их представителя - К., представителя ЗАО "Глитнир Секьюритиз" - Б., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2007 г. между ЗАО "ФИМ Финансовые услуги" и Компанией ФИМ Управление Активами Лтд были заключены три договора на оказание информационных услуг.

26 декабря 2007 г. к указанным договорам ЗАО "Глитнир Секьюритиз" и Компанией Глитнир Управление Активами Лтд были подписаны акты об оказанных услугах: в соответствии с которыми, стоимость оказанных услуг составила соответственно, 58 254,89 Евро, 399 169,82 Евро, 226 377,95 Евро.

В материалы дела также представлено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 г., которым с ЗАО "Глитнир Секьюритиз" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 145 000 руб., проценты за просрочку в выплате заработной платы в размере 8700 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. с ЗАО "Глитнир Секьюритиз" в пользу М. взыскано выходное пособие при увольнении в размере 694 277 руб., проценты в размере 59 869,82 руб., а всего 754 146,82 руб.

В судебном заседании истцы пояснили, что данные решения до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна, поскольку совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. То есть, при совершении действий в виде мнимой сделке отсутствует главный признак сделки - ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемых договоров, как не соответствующих действительному волеизъявлению сторон.

Доводы истцов о том, что оспариваемые сделки совершены с целью прикрытия других сделок, а именно дарения денежных средств, доказательствами не подтверждены.

Ссылки истцов на то, что притворность сделок подтверждается тем, что учредителями обоих сторон по сделке являются одни и те же лица, суд обоснованно признал несостоятельными, а потому данные ссылки не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обязательства по оказанию услуг фактически не выполнялись, в ходе рассмотрения дела не представлено. Представленная в материалы дела электронная переписка надлежащим образом не заверена, соответственно, таким доказательством являться не может.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что оспариваемые договоры были заключены 1 февраля 2007 г., акта об оказанных услугах к указанным договора были подписаны 26 декабря 2007 г., то есть когда истцы находились в трудовых отношениях с ответчиками, до даты их увольнения. Однако каких-либо требований об оспаривании договоров не заявляли.

Доводы истцов о том, что до настоящего времени не исполнены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым удовлетворены их требования о взыскании денежных средств, не являются основанием для удовлетворения требований, так как не свидетельствуют о притворности оспариваемых сделок.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь