Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32127

 

Судья: Верещак О.Н.

 

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор N 179К/07 от 03.07.2007 года. Взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу ЗАО Акционерного Коммерческого Банка "Банк на Красных Воротах" с М. и ООО "Экострой-Звенигород" <...> рублей основная задолженность по кредитному договору, <...> рублей проценты за пользование кредитом, <...> рублей пени за просрочку частичного погашения основной суммы кредита в размере, а всего <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее М. на праве собственности - квартиру <...>, общей площадью 265,5 кв. м, этаж 7, 8, расположенную по адресу: <...>, для удовлетворения требований истца. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере <...> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - вексель ООО "Экострой-Звенигород" N 0039, номиналом - <...> рублей, для удовлетворения требований АКБ "БНКВ" (ЗАО). Установить начальную продажную цену заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов исходя из номинала векселя,

 

установила:

 

ЗАО Акционерный Коммерческий Банк "Банк на Красных Воротах" обратилось в суд с иском к М., ООО "Экострой-Звенигород" о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.07.2007 г. между АКВ "ВНКВ" (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N 179-К/07, в соответствии с которым истец предоставил М. кредит в размере <...> рублей с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых, в соответствии с графиком уплаты процентов, сроком возврата 03.07.2012 г. на приобретение 4-комнатной квартиры <...>, расположенной в <...> корпусе, <...> подъезде, на 7 этаже, общей площадью 251,39 кв. м по адресу: <...> и машино-места N 29 по договору участия в долевом строительстве N 41 от 29.06.2007 г. В обеспечение исполнения обязательств М. по кредитному договору между истцом и ООО "Экострой-Звенигород" был заключен договор поручительства N 179-П/07 от 03.07.2007 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору М. в залог истцу была передана квартира <...>, общей площадью 265,5 кв. м, этаж 7, 8, адрес объекта: <...> и ценная бумага - вексель ООО "Экострой-Звенигород" N 0039, номиналом - <...> рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчицей были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ни один из ответчиков на предложение о добровольной выплате не ответил, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица М.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчицу М., ее представителя Ш., представителей истца В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд 12 апреля 2010 г. рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие ответчицы М., в отношении которой отсутствовали сведения о ее извещении о слушании дела.

В кассационной жалобе ответчица М. ссылается на то, что о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была.

Суд в решении указал, что ответчица была извещена надлежащим образом.

Между тем, суд направлял ответчице повестки по адресу: <...>, тогда как ответчица зарегистрирована по адресу: <...>.

Кроме того, судом нарушены и требования ст. 114 ГПК РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Между тем, из материалов дела усматривается, что копия искового заявления ответчице судом вручена не была, что подтверждается конвертом с вложенными в него извещением, копией искового заявления, который направлялся ответчице, но вернулся в суд без вручения ответчице (л.д. 80). При этом суд и не направил ответчице исковое заявление, а приобщил к материалам дела. В связи с этим были нарушены права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе представлять свои возражения по предъявленному иску.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь