Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32130

 

Судья: Семченко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе истца Г.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Г. к Государственному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (ГУ ГЦЖС) о признании незаконным отказа в предоставлении информации отказать,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к ГУ ГЦЖС о признании незаконным отказа в предоставлении справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за квартиру N 50 по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности. Данный отказ от 18 марта 2010 года считает незаконным, поскольку постановление Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 499-ПП содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых заявителями документов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что филиал ГУ ГЦЖС в СЗАО г. Москвы был упразднен в связи с изданием постановления правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП, поэтому полномочиями по начислению платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, находящееся в Северо-Западном административном округе г. Москвы, а также представлению сведений о наличии или отсутствии задолженности за данные услуги в Северо-Западном административном округе г. Москвы ГУ ГЦЖС не обладает. Кроме того, ответчик фактически не обладает такими сведениями.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, указав, что ГУ ГЦЖС не обладает полномочиями по начислению платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, находящееся в Северо-Западном административном округе г. Москвы, а также представлению сведений о наличии или отсутствии задолженности за данные услуги в Северо-Западном административном округе г. Москвы. Просил в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.А., представителя ответчика М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По делу установлено, что Г. является собственником квартиры N <...>, находящейся по адресу: <...>.

18 марта 2010 года ГУ ГЦЖС истице было отказано в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, в связи с отсутствием таких сведений.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ГУ ГЦЖС обоснованно отказало истице в выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, поскольку ответчик не имеет полномочий по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги граждан, а также и по предоставлению справок о наличии либо отсутствии задолженности за эти услуги.

Данный вывод суда основан на материалах дела.

Как установлено судом, Постановлением Правительства г Москвы от 13 сентября 2005 года N 701-ПП в Северо-Западном и Зеленоградском административных округах г. Москвы созданы единые информационно-расчетные центры в форме филиалов ГУ ГЦЖС. Одними из основных видов деятельности ГУ ЕИРЦ АО являлись предоставление жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги (п. 2 постановления правительства г. Москвы от 1 марта 2005 года N 111-ПП).

Пунктом 2.1.1 постановления Правительства г. Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП в Северо-Западном административном округе г. Москвы созданы государственные учреждения г. Москвы инженерные службы районов и Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Северо-Западного административного округа" с наделением их функциями в соответствии с пунктами 2.1.4 и 3.1 настоящего постановления.

ГУ ЕИРЦ АО реорганизованы путем выделения из их состава ГУ ИС районов. ГУ ЕИРЦ АО переименованы в ГУ ИС АО (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.4 ГУ ИС районов наделены функциями, определенными постановлением Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" (в том числе предоставление жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги).

Пунктом 31.10 названного постановления признано утратившим силу постановление правительства г. Москвы от 13 сентября 2005 года N 701-ПП.

Из указанных положений следует, что в связи с принятием постановления Правительства г. Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП филиал ГУ ГЦЖС в СЗАО - ГУ ЕИРЦ в СЗАО фактически был упразднен, филиал ГУ ГЦЖС в СЗАО утратил полномочия по предоставлению жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в Северо-Западном административном округе г. Москвы данные полномочия переданы ГУ ИС районов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь