Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32537

 

Судья: Артюхова Г.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Кобыленковой А.И.,

при секретаре С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Главного Управления ПФР N 7 По г. Москве и Московской области на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г., которым постановлено:

Иск О. удовлетворить частично.

Признать за О. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области зачесть в льготный стаж, дающий право на пенсию по Списку N 1 периоды работы О. с 01.01.1991 года по 16.02.1992 года в должности <...>, с 17.02.1992 года по 03.06.1996 г. в должности <...> МСШУ "Трест "Шахтспецстрой", с 23.12.1996 г. по 04.01.1997 г. в должности <...>, с 05.01.1997 г. по 17.12.1999 г. в должности <...> Филиала СУ-28 ОАО Горнопроходческих работ N 3 и назначить пенсию с 09 ноября 2009 года.

Взыскать с ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в пользу О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 5200 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя О. отказать.

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию, указывая, что он 09 ноября 2009 года обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчик отказал ему в назначении указанной пенсии, указав, что его льготный стаж составляет 3 года 4 месяцев 17 дней, так как из подсчета были исключены периоды работы в ОАО "Трест "Шахтспецстроя" с 01.01.1991 г. по 16.02.1992 г. в должности <...>, так как наименование должности не поименована Списком N 1; с 17.02.1992 г. по 03.06.1996 г. в должности <...>, т.к. не подтверждается занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году; в Филиале СУ-28 ОАО Горнопроходческих работ N 3 с 23.12.1996 г. по 04.01.1997 г. в должности <...>, с 05.01.1997 г. по 17.12.1999 г. в должности <...>, так как наименование указанных должностей не поименовано в Списке N 1, а также не подтверждается занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году. Считает такой отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку нет его вины в том, что кадровые документы велись небрежно, он занимал должности, которые предусмотрены Списком N 1 и работал полный рабочий день и полную рабочую неделю на подземных работах. Просит признать решение комиссии ГУ Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области незаконным, обязать включить в льготный стаж перечисленные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09 ноября 2009 года, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании О. и его представитель по доверенности Н.М. в суд явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика П.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области С.Н., представителя О. И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах во вредных условиях не менее 10 лет.

Судом первой инстанции установлено, что О. 09 июля 1959 года рождения, достиг возраста 50 лет года на день обращения за назначением пенсии.

Согласно Решению комиссии N <...> от 02.02.2010 года О. отказано в назначении пенсии, в льготный стаж по Списку N 1 не включены следующие периоды работы: в "Тресте "Шахтспецстроя" - с 01.01.1991 г. по 16.02.1992 г. в должности <...>, так как наименование должности не поименована Списком N 1; - с 17.02.1992 г. по 03.06.1996 г. в должности <...>, т.к. не подтверждается занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году; в Филиале СУ-28 ОАО Горнопроходческих работ N 3; - с 23.12.1996 г. по 04.01.1997 г. в должности <...>, - с 05.01.1997 г. по 17.12.1999 г. в должности <...>, так как наименование указанных должностей не поименовано в Списке N 1, а также не подтверждается занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Работа в указанные периоды в названных должностях подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом N 1 "Горные работы" п. 2 "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений" (<...>) пп. "а" "рабочие" предусмотрены "электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования; в пп. "б" "рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году - "механики подземных участков" (код по списку <...>); "главные инженеры, их заместители по производству, подземному строительству, по технике безопасности" (код по списку <...>); "электромеханики подземных участков, их заместители" (код по списку <...>).

Справкой ОАО "Трест "Шахтспецстрой" от 22.04.2009 г. N 05 уточнен особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения пенсии на льготных условиях, согласно которой О. работал в указанной организации полный рабочий день и полную рабочую неделю, был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). Работа в должности <...>, относится к Списку N 1, раздел N 1, подраздел 2а, код <...> согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Работа в должности <...> также относится к Списку N 1, раздел 1, подраздел 2б, код <...> согласно вышеуказанного Постановления.

Согласно справки от 17.08.2009 года ОАО Горнопроходческих работ N 3 О. действительно работал в СУ-28 треста Горнопроходческих работ N 3 Главмосинжстроя на строительстве подземных коллекторов, тоннелей и других подземных сооружений полный рабочий день, полную рабочую неделю, в справке указаны переименования указанной организации.

Из справки ОАО "Трест Шахтспецстрой" филиал от 19 мая 2009 года следует, что О. с 02.021.1988 года по 31.12.1990 года работал в качестве подземного электрослесаря с полным рабочим днем под землей, что предусматривает Список N 1.

Из Акта по результатам документальной проверки (выездной) сведений о характере работы О. в ОАО "Трест "Шахтспецстрой" от 10.12.2009 года N <...> следует, что журналы учета отработанного времени под землей затоплены в архиве Московского СШУ "Треста "Шахтспецстрой", что не позволяет подтвердить занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Согласно ответа ОАО "Трест "Шахтспецстрой" на запрос суда О. работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования на подземных работах код профессии <...> и в соответствии с должностной инструкцией для <...> и занятых на <...> (л.д. 55), подтверждается факт затопления части архивных документов.

Характер работы <...>, <...> и занятого на <...>, которую фактически выполнял О., подтверждается должностными инструкциями.

Согласно справки ОАО "Горнопроходческих работ N 3 от 06.08.2010 года профессия заместителя главного инженера согласно списка N 1 относится к коду <...>. Должность главного электромеханика тождественна должности старшего электромеханика и относится к коду <...> Списка N 1. Характер работы по указанным должностям, которые фактически выполнял О. подтверждается должностными инструкциями.

Характер выполняемой О. работы его занятость на подземных работах более 50% рабочего времени в году в судебном заседании подтвердили свидетели Н.С., П.Н., которые представили копии своих трудовых книжек, подтверждающие работу совместно с истцом в ОАО "Трест "Шахтспецстрой", а также свидетели П.А. и М., работающие совместно с истцом в ОАО "Горнопроходческих работ N 3.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что периоды работы О. в ОАО "Трест "Шахтспецстроя" с 01.01.1991 г. по 16.02.1992 г. в должности <...>, с 17.02.1992 г. по 03.06.1996 г. в должности <...>, в Филиале СУ-28 ОАО Горнопроходческих работ N 3 с 23.12.1996 г. по 04.01.1997 г. в должности <...>, с 05.01.1997 г. по 17.12.1999 г. в должности <...> подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку указанные должности предусмотрены Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях по Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1999 года N 10.

Суд правильно исходил, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии О. составляет более 10 лет.

Установлено, что О. обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда 09 ноября 2009 года, поэтому его требования о назначении пенсии с указанной даты правильно судом удовлетворены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом нормы ст. 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу О. расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ Главное Управление ПФР по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь