Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32550

 

Судья: Исаенко А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Кобыленковой А.И.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено:

взыскать с К. в пользу М. сумму долга <...> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, проценты <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

 

установила:

 

М. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика долг по распискам в размере <...> рублей (эквивалент <...> долларам США), проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <...> рублей, судебные расходы на представителя <...> рублей и на госпошлину <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей, указывая на передачу денег заемщику по распискам и уклонение К. от возврата суммы долга в полном объеме. Размер долга в рублях истец рассчитал по курсу Центробанка России по состоянию на день предъявления иска, который составлял <...> рублей за <...> доллар США.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Межаева Л.В.иск поддержала в полном объеме.

Ответчик К. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав К. и его адвоката Викентьева А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 364 ч. 2 ГПК РФ - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если: п. 2 дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика К., не извещенного о дне и времени слушания дела.

Как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, на листе дела N 57 имеется уведомление о вручении телеграммы для К. его жене Б. об извещении К. в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела суду было известно, что К. с 17 мая 2010 г. находится на стационарном лечении во 2-м травматологическом отделении МНПЦСМ.

В деле имеется листок нетрудоспособности на имя К. о прохождении им стационарного лечения с 17 мая 2010 г. по 26 июня 2010 г.

К. по уважительной причине не мог явиться в суд 22 июня 2010 г. на рассмотрение дела.

К. о своей болезни известил суд, направив телеграмму от 19 июня 2010 г. с просьбой об отложении дела.

Рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, по уважительной причине не явившегося в судебное заседание, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Между тем в кассационной жалобе К. указано, что он с М. рассчитался 28 апреля 2010 г. полностью, М. получил от К. <...> млн. рублей, претензий не имеет, о чем свидетельствует расписка.

20.07.2010 г. у К. были похищены документы, связанные с рассмотрение настоящего дела и денежные средства, что подтверждается постановлением следователя СО ОВД по Савеловскому району гор. Москвы о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь