Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32637

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <...> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга <...> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей

 

установила:

 

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что 05 декабря 2007 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Общество с ограниченной ответственностью "Янтра" заключили соглашение о кредитовании банковского счета N 23 ОВ. В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании банку был предоставлен поручитель в лице Г., с которым был заключен договор поручительства N 23 ОВ/Р1 от 05 декабря 2007 года. Поскольку обязательства по возврату кредитных средств заемщиком исполнены не были, а ответчик нарушил условия договора поручительства и не предпринимает каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчика, являющегося поручителем по соглашению о кредитовании, задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - неустойку за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не предпринимается каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

Представитель ответчика факт задолженности признал, однако, не согласился с суммой долга. В обоснование своей позиции утверждал, что в качестве обеспечения по кредитному договору, третье лицо передало истцу в залог автомобиль Митсубиси Лансер, который был застрахован, а выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Размер страховой суммы составляет <...> рублей. Указанный автомобиль был похищен, в связи с чем истец должен был получить страховое возмещение, а сумма основного долга уменьшиться.

Представитель 3-го лица ООО Янтра" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д., представителя истца Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В порядке ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По делу установлено, что 05 декабря 2007 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Янтра" заключили соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 23 ОВ, путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со счета заемщика при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств, с лимитом овердрафта не более <...> рублей с условием об уплате процентов в соответствии с условиями соглашения и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, кредитование заемщика в соответствии с настоящим соглашением осуществляется в течение следующего срока: с рабочего дня следующего за днем вступления в силу настоящего соглашения до 04 декабря 2008 года (включая указанную дату) при условии, что договор банковского счета, указанный в пункте 1.1 настоящего соглашения, не будет расторгнут ранее указанной даты.

В соответствии с условиями соглашения и дополнительным соглашением N 23 OB/F2 от 07 ноября 2008 года к соглашению максимально допустимая сумма задолженности заемщика по кредиту (кредитам) в любой день действия соглашения в период с 05 декабря 2007 года по 06 ноября 2008 года (включительно) составляет <...> рублей, в период с 07 ноября 2008 года по 04 декабря 2008 года составляет <...> рублей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, балансовыми мемориальными ордерами, выпиской по расчетному счету. Однако обязательства по погашению кредитов заемщиком исполнены не были.

Как усматривается из представленных документов сумма задолженности по соглашению перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <...> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга <...> рублей.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщиком истцу был предоставлен поручитель в лице Г., с которым был заключен договор поручительства N 23 ОВ/Р1 от 05 декабря 2007 года, в соответствии с условиями договора поручительства ответчик принял на себя обязательства исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты, неустойку.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора поручительства, в случае если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе, при неисполнении должником обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам, комиссии и неустойке. Поручитель обязуются исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по соглашению в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения.

Пунктом 1.3. договора поручительства, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что заемщик своих обязательств перед истцом не выполнил, а потому ответчик как поручитель должен нести ответственность перед истцом по выплате суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

С размером взысканной суммы судебная коллегия соглашается.

С учетом требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, суд взыскал с ответчика ту же сумму, что и была взыскана с заемщика решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 г.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма основного долга по кредитному договору должна быть уменьшена соразмерно выплаченному страховой компанией страховому возмещению, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность по договору не погашена, истцу сумма страхового возмещения не перечислялась, а была перечислена на счет заемщика ООО "Янтра", и этот счет находится под арестом, в связи с чем распорядиться данными денежными средствами истец не вправе. Данные обстоятельства представитель в заседании судебной коллегии подтвердила.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Однако, принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности Г. и ООО "Янтра" перед ОАО "АЛЬФА-БАНК", судебная коллегия, в соответствии со ст. 323, 361, 363 ГК РФ, считает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на то, что взыскание сумм задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда должно производиться с Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "Янтра" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года по делу N А40-88395/09-31-560.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г. - изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г. указанием на то, что "взыскание с Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумм задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО "Янтра" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года по делу N А40-88395/09-31-560.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь