Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32695

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе М.Р. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

отказать М.Р. об оспаривании решения ФСИН России.

 

установила:

 

М.Р. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФСИН России об отказе в переводе ее сына М.А. в другое исправительное учреждение.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе М.Р.

В заседание судебной коллегии М.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть ее частную жалобу в ее отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М.Р., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии заявления М.Р., судья исходил из того, что разрешение спора не затрагивает прав, свобод или законных интересов заявителя, поскольку из содержания заявления и приложенных к нему документов, М.Р. оспаривает решение ФСИН России об отказе в переводе ее сына М.А. в другое исправительное учреждение.

С данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, М.Р., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФСИН России, которым ей было отказано в удовлетворении ее личной просьбы в переводе ее сына М.А. для отбывания наказания на территорию субъекта, где был осужден, или в другой ближайший район. М.Р. считает, что таким отказом нарушены ее права и интересы.

При вынесении определения судьей данные обстоятельства, а также то, что наличие права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела, учтены не были.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления по основанию пп. 1 п. 1 ст. 134 РФ является неправомерным, а поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года. отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь