Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-32777

 

Судья Гаврилюк М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе ОАО "БИНБАНК" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "БИНБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для рассмотрения данного искового заявления истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчицы,

 

установила:

 

ОАО "БИНБАНК" обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "БИНБАНК" по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "БИНБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поэтому его неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда искового заявления, поданного ОАО "БИНБАНК" в Кунцевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности - по месту нахождения кредитора, суд обоснованно не принял во внимание соглашение о подсудности, определенное пунктом 8.11 кредитного договора, заключенного 23 января 2008 года между ОАО "БИНБАНК" и С., поскольку условиями договора не предусмотрен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие между сторонами договора, а указание на рассмотрение споров по месту нахождения банка не создает определенности в вопросе конкретного суда, выбранного сторонами для рассмотрения споров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, и вышеуказанный иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, то есть в суд по месту жительства ответчика, как предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика: ---, эта территория не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ОАО "БИНБАНК" подлежит возвращению истцу в силу положений ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии между сторонами достигнутого соглашения об изменении территориальной подсудности. Эти доводы несостоятельны, поскольку основаны на ином толковании закона, в связи с чем они не опровергают выводы суда и не влекут отмену определения.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "БИНБАНК" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь