Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-3282

 

Судья Баталова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Б.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Слободского районного суда от 23 августа 2010 года

 

установила:

 

В.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Слободской" о включении в состав наследственного имущества после смерти В.А., умершего 9 августа 2009 года, квартиры N в доме N, г. Слободского, Кировской области. В обоснование указано, что ее отец В.А. являлся нанимателем жилого помещения. В.А. выразил свою волю на приватизацию жилья, в июле 2009 года написал заявление о приватизации жилого помещения, из-за болезни, затем смерти оформление квартиры в собственность в порядке приватизации не довел до конца. Истица полагает, что В.А. выразил при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности оформить документы на приватизацию жилого помещения. В.А. являлся инвалидом 1 группы по зрению, не смог лично поставить свою подпись в заявлении на приватизацию, заявление было подписано В.Л. в присутствии заместителя директора МУП "Управляющая компания".

Решением Слободского районного суда от 23 августа 2010 года иск удовлетворен.

С решением суда не согласен Б.А., в кассационной жалобе указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, заявление на приватизацию подписано дочерью умершего при отсутствии полномочий, а не собственноручно В.А., судом не установлено волеизъявление умершего на приватизацию. Просит об отмене решения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителей Б.А., Ч., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В.А. был зарегистрирован по адресу: Кировская область г. Слободской, ул. с 25.02.1982 года на основании ордера (после инвентаризации квартире присвоен номер). Квартира является муниципальной собственностью. 7 августа 2009 года В.А. умер.

В соответствии со статьями 1, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ". Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что В.А. являлся инвалидом 1 группы по зрению с 1996 года, нуждался в постоянном постороннем уходе. Заявление на приватизацию жилого помещения составлено 20 июля 2009 года, подписано дочерью В.А. - В.Л., а также должностным лицом заместителем начальника МУП "Управляющая компания". Договор социального найма с В.А. заключен 20 июля 2009 года, до принятия заявления на приватизацию.

Показаниями свидетелей ФИО12. и ФИО13 подтверждено волеизъявление В.А. приватизировать свою квартиру, которое было выражено в присутствии руководителя МУП "Управляющая компания". Заявление на приватизацию В.А. отозвано не было.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, приобретение и осуществление гражданином своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Наличие волеизъявления В.А. на приватизацию занимаемого жилого помещения подтверждено представленными доказательствами.

Волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

Отсутствие факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что В.А. выразил свою волю на приватизацию и спорная квартира может являться наследственным имуществом коллегия находит убедительными, правомерными, учитывая то, что по независящим от него причинам (в силу смерти) В.А. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8).

Судом дано правильное толкование и применение норм материального права.

Доводы жалобы Б.А., которому спорная квартира была ошибочно предоставлена, коллегия находит несостоятельными. Судом дана правовая оценка представленных доказательств. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Слободского районного суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь