Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-3404

 

Судья Малова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Р.

по докладу судьи Носковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

19 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе У. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 сентября 2010 года

 

установила:

 

У. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа Страхование" Кировский филиал о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 26 февраля 2008 года между ним и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования автомобиля марки Митсубиши Лансер 2007 года выпуска, г/н N, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить выгодоприобретателю У. убытки в пределах страховой суммы

598 310 рублей. Срок действия договора 1 (один) год. Согласно Правилам страхования средств наземного автотранспорта, принятым и утвержденным страховщиком, страховым случаем в ряде прочих признается повреждение или уничтожение ТС в результате пожара. 24.02.2010 года на 13 км автодороги Казанский поворот - Зуевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобилем Лада Калина, N, под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб, согласно экспертному заключению N 20100323 от 18.03.2010 года, в размере 435 605 рублей. Также истец оплатил услуги эксперта в размере 3 000 рублей. 25.02.2010 года истец обратился в ОАО "Альфа Страхование" за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени страховщик выплату не произвел. Просил взыскать 438 605 рублей, судебные издержки.

Решением суда от 09 сентября 2010 года иск У. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ОАО "Альфа Страхование" Кировский филиал в пользу У. страховое возмещение в размере 300130 руб., возврат госпошлины 5178 руб. 81 коп. В остальной части иска отказал.

С данным решением суда не согласен У. В кассационной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что износ его автомобиля составляет 10% от страховой суммы 598310 руб. - 59831 руб., т.к. при заключении договора рыночная стоимость его автомобиля не изменилась, а автомобиль использовался три года подряд с 2007 г. Просил решение суда отменить.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2008 года между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис ВВВ N, полное КАСКО (ущерб, хищение), срок действия договора с 26.02.2009 года по 25.02.2010 года, страховая сумма 598 310 рублей. Предметом указанного договора является автотранспортное средство автомобиль марки Митсубиши Лансер 2007 года выпуска, г/н N, принадлежащий истцу. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования от 26.02.2008 года является истец.

24.02.2010 года на 13 км автодороги Казанский поворот - Зуевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер, г/н N, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем Лада Калина, г/н N, под управлением водителя ФИО10.

В результате ДТП автомобиль Митсубиши Лансер, г/н N, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем истцу причинен ущерб.

25 февраля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена.

Согласно экспертному заключению ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 493/13-2 от 23 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер, г/н N составила 468 350 рублей, стоимость ликвидных остатков - 183 320 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта Митсубиши Лансер, г/н N составляет 468 350 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 78, 28% от страховой стоимости по договору страхования - 598 310 рублей. Поскольку восстановительный ремонт превышает 75% страховой стоимости, согласно п. 1.1 полиса и п. 11.6.6 Правил страхования, имеет место полная конструктивная (фактическая) гибель автомобиля.

Сумма страхового возмещения согласно представленного расчета составляет 300 130 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, расчет суммы страхового возмещения установлен правильно.

Решение суда соответствует собранным доказательствам и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь