Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-810-2010

 

Судья: Л.К. Шулуу

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей: Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 1 ноября 2008 года в соответствии с кредитным договором Д. был предоставлен кредит на сумму 269 750 руб. на срок до 01 ноября 2013 года на приобретение автотранспортного средства ** года выпуска, двигатель N **, ** кузов N **, ** цвета. В целях обеспечения выданного кредита 01 ноября 2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора от 01 ноября 2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи образовавшейся задолженностью по кредиту, просил взыскать с Д. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 279 706 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ** года выпуска, двигатель N ** кузов N **, ** цвета, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк". Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997,06 руб., наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога в целях недопущения его отчуждения.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Д. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскано 272 127 руб. 58 коп. в счет кредитной задолженности, 5 997 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов но уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество Д. - ** года выпуска, двигатель N **, ** кузов N **, ** цвета, залоговая стоимость которого определена в размере 275 000 руб.

Д. с решением суда не согласилась, в кассационной жалобе указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения Д., ее представителя Бушуеву Ч.К., действующую на основании ордера адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 ноября 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 269 750 руб. на срок до 01 ноября 2013 года под 31% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита, 01 ноября 2008 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. п. 15, 17 договора залога от 01 ноября 2008 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ** года выпуска, двигатель N **, ** кузов N **, ** цвета, залоговая стоимость которого определена в размере 275 000 руб., и реализовать его.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 809 ч. 1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочила ежемесячные сроки погашения ссуды, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь