Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N 33-814/2010

 

Судья: Иргит Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Соскал О.М., Канзая А.А.

при секретаре М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Канзая А.А. гражданское дело по иску М. к Мэрии города Кызыла и Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Мэрии города Кызыла на решение Кызылского городского суда от 21 сентября 2010 года,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Мэрии города Кызыла и Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что согласно п. 2 постановления мэра г. Кызыла N 2015 от 10 ноября 2005 года ему был предоставлен в аренду земельный участок категории земель поселения, находящийся по адресу г. Кызыл, **, для использования в целях строительства жилого дома, в границах указанных в межевом плане земельного участка общей площадью 891 кв. м. На основании разрешения на строительство N 107 от 25 декабря 2005 года, межевого дела и межевого плана по установлению границ земельного участка им был огорожен земельный участок и в течение 8 месяцев им на участке велись строительные работы. Для составления договора аренды земельного участка он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом, где ему отказали в заключении договора аренды земельного участка, сославшись на то, что постановление мэра г. Кызыла на основании которого ему был выделен земельный участок, было отменено по протесту прокурора г. Кызыла от 28 июля 2006 года. В комитете ему выдали выписку из протокола заседания от 25 августа 2009 года рабочей группы Мэрии г. Кызыла, где сказано, что для получения правоустанавливающих документов ему необходимо обратиться в суд. Земельный участок выделен ему Мэрией г. Кызыла, имеется разрешение на строительство, дом построен, имеется технический паспорт на жилой дом, земельный участок имеет кадастровый паспорт и состоит в Едином государственном реестре земель РФ за кадастровым номером: 17:6180105059:132, имеется межевое дело и межевой план, имеет кадастровую стоимость 768 871 рубль, за аренду земельного участка внесена арендная плата за 2006 - 2009 годы в размере 4 807 рублей. Он не может распоряжаться своим имуществом в полном объеме: платить установленные налоги, передавать имущество по наследству, продать, прописаться с семьей в данном доме. Просит суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г. Кызыл, **, **.

Решением суда постановлено:

Исковое заявление М. к Мэрии города Кызыла и Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла о признании права собственности на жилой дом удовлетворить, в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказать.

Признать с момента государственной регистрации право собственности М. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, **, **.

Мэрия города Кызыла с решением суда не согласилась, подала кассационную жалобу, указав, что решение суда вынесено в нарушение норм материального права. Просит отменить решение суда, принять новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец произвел постройку дома не самовольно, а с согласия органа местного самоуправления, на земельном участке, отведенном для этих целей. Построенный дом соответствует градостроительным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд не проверил, отводился ли истцу земельный участок в порядке установленном законом на тот период (ст. 30.1 ЗК РФ).

Из справки начальника отдела градостроительства Мэрии г. Кызыла N 4011 от 23 сентября 2009 года следует, что жилой дом, находящийся по адресу г. Кызыл, **, **, соответствует градостроительным нормам, степень готовности жилого дома на 01 сентября 2009 года - 90%.

В подтверждение того, что дом соответствует строительным нормам и правилам, суд сослался на проект 4-комнатного жилого дома по адресу г. Кызыл, **, ** от 13 мая 2009 года, из которого следует, что проект дома выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами и отвечает требованиям по взрывопожарной и пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений.

Однако подтверждений того, что указанный дом возведен в соответствии с данным проектом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении делу суду следует установить, отводился ли истцу земельный участок в порядке установленном законом на тот период, соответствует ли дом строительным нормам и правилам, не нарушает ли дом права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суду следует проверить доводам Мэрии г. Кызыла о том, что разрешение на строительство дома не выдавалось, данное разрешение в журнале не зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кызылского городского суда от 21 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь